Дело № 1 – 37 / 2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Верховажье 10 сентября 2018 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием заместителя прокурора Верховажского района Соловьевой Т.А., подсудимого ФИО1, адвоката Сальникова И.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, при секретаре Стуловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 18 июня 2018 года в ночное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошёл к зданию ангара, принадлежащему Р.В. и находящемуся 

<

адрес>, где залез на деревянное строение – бункер, предназначенный для размещения отходов от лесопиления, с которого через оконный проём, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в помещение указанного ангара. Находясь в помещении ангара, ФИО1 прошёл в подсобное деревянное строение, находящееся в помещении ангара, дверь в которое на запорное устройство была не заперта, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил два колеса от легкового автомобиля в сборе марки 

<

данные изъяты>. стоимостью за одно колесо 3 000 рублей, на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащие С.А.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив С.А. материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, вред от преступления им заглажен, последствия прекращения дела ему понятны. 

Адвокат Сальников И.В. ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержал. 

Потерпевший С.А. просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вред подсудимым от преступления заглажен. 

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший просит уголовное дело прекратить в связи с примирением, вред от преступления заглажен. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: два колеса в сборке марки «КАМА» R13 175/70 считать выданными потерпевшему С.А..

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления. 

Судья Ю.М. Лукинский