Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Водник» Константиновского городского поселения к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водник» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за август 2017 года в размере 93730,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3012 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО3 является абонентом МУП «Водник» Константиновского городского поселения, на основании договора №2741 от 01.06.2015г. на холодное водоснабжение и водоотведение пользуется услугами холодного водоснабжения по адресу: 

<

адрес>. Обязанность по оплате за предоставленные услуги исполнена ответчиком частично. В ходе проводимой 07.08.2017г. сотрудниками МУП «Водник» проверки были сняты показания прибора учета воды, которые составили 2655 м.куб, что зафиксировано в акте контрольного обследования №17 от 07.08.2017г.. Последняя оплата за коммунальную услугу по холодному водоснабжению произведена ФИО3 06.06.2016г. по показаниям 31 м.куб.. Требование о погашении образовавшейся задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 95277,44 руб., удовлетворено ответчиком в части, произведена оплата в размере 1546,81 руб., соответственно ко взысканию подлежит задолженность в размере 93730,63 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала. Пояснила, что в установленном порядке прибор учета воды, установленный в квартире ФИО3, в эксплуатацию не введен, опломбирован в ходе проведения проверки 07.08.2017г.. Заявка на ввод прибора в эксплуатацию от ФИО3 поступала устная, что отражено в журнале регистрации водомеров. Поскольку исполнитель не явился в предложенные заявкой дату и время для осуществления ввода прибора в эксплуатацию, то прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки. С этой даты показания учитываются при определении объема предоставленных услуг. В связи с чем истец считает прибор учета введенным в эксплуатацию и его показания учитываются при определении объема потребления услуги. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что показания прибора учета принимаются при начислении платы только при наличии акта ввода в эксплуатацию. Спорный прибор в эксплуатацию не введен, за вводом в эксплуатацию ФИО3 в МУП «Водник» не обращалась, специалистами метрологической службы не была проверена работоспособность прибора учета. На момент проверки прибор не опломбирован, показания прибора при начислении задолженности учитываются истцом необоснованно.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.Как установлено судом, ФИО3 является собственником квартиры №1, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

01.06.2015г. между МУП «Водник» и ФИО3 заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение (домовладение).

В соответствии с Актом контрольного обследования №17 от 07.08.2017г. в ходе плановой проверки водоснабжения и водомерного узла объекта по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, показания на приборе учета СВК 

<

номер скрыт>, дата последней поверки – 2014, составили – 2655 м.куб.. На начало обследования пломба не установлена, на окончание обследования установлена пломба №

<

номер скрыт>. 

В силу положений пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (п. 81).

Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки (п. 81 (1).

В случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81 (1) настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг (п. 81 (2).

В ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета п. 81 (4).

Расчет задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению, заявленной МУП «Водник» ко взысканию, произведен по показаниям прибора учета воды.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления ФИО3 оплаты услуг по холодному водоснабжению исходя из показаний прибора учета у МУП «Водник» не имелось, поскольку установленный в квартире ответчика прибор учета воды на момент снятия показаний в эксплуатацию не введен и не опломбирован. 

Доказательств того, что ФИО3 обращалась в МУП «Водник» для ввода прибора учета в эксплуатацию, что между сторонами согласовывалась дата и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию в материалы дела не представлено. Журнал регистрации водомеров МУП «Водник» достаточным доказательством данного обстоятельства не является.

Не представлено сторонами и доказательств поверки прибора учета в порядке, предусмотренном законодательством, паспорт прибора учета в материалах дела отсутствует.

Таким образом, оснований к расчету размера платы за коммунальные услуги ФИО3, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям прибора учета, у МУП «Водник» не имелось, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований МУП «Водник» отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «Водник» Константиновского городского поселения к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 26 февраля 2018года.