Дело № 12-12/2024

УИД 52MS0147-01-2023-002893-72

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ратников А.Ю. (ул.Шмидта, д.10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нарович Е.А., действующей на основании доверенности в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от 10 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Постановлением, ФИО1, ранее подвергался административному наказанию, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

В настоящей жалобе защитник Нарович Е.А., действующая в интересах ФИО1 просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу (более подробно доводы изложены в жалобе). 

ФИО2 в судебном заседании просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения (более подробно доводы изложены в отзыве).

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании разделила позицию доверителя, просила оставить постановление суда без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, представитель административного органа, Павловский городской прокурор надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, настоящая жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Общим объектом рассматриваемого правонарушения является порядок управления. Родовым (видовым) объектом - установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав.

Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10.00 часов ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, воспрепятствовал проезду ФИО2, а именно не открыл стационарный шлагбаум, который перекрывает единственный возможный проезд к земельному участку (

<

адрес>), которым ФИО2 пользуется на основании генеральной доверенности, путем запрета открывать шлагбаум на КПП в нарушение ст. 209, 304 ГК РФ. Действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа ФИО2, управляющей земельным участком и домом на основании генеральной доверенности, на территорию комплекса индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой 

Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом, заявлением КУСП, заявлением ФИО2 в отдел полиции, письменными объяснениями ФИО4, письменными объяснения ФИО2, письменными объяснения ФИО1 и ФИО5, протоколом осмотра территорий от 14.10.2023 года, фотоматериалами, скрин-шотом онлайн каты местности, выпиской из ЕГРН, доверенностью, заявлением о выдаче паспорта, свидетельством ОГРП, договором купли-продажи земельного участка, кодексом ассоциации домовладельцев, счетом на оплату, видеоматериалами, а также другими доказательствами, оцененными Мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 во вмененном правонарушении, а также дал правильную юридическую квалификацию содеянного им по ст. 19.1 КоАП РФ, так как ФИО1 в нарушение требований ст. 27, 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» самовольно перекрыл движение транспорта на единственной дороге ведущей к земельному участку и домовладению ФИО2, что не причинило существенного вреда гражданам или юридическим лицам. 

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 устанавливая шлагбаум и запрещая ФИО2 проезжать к земельному участку с домовладением руководствовался тем, что земельный участок на котором установлен шлагбаум находится в его собственности основан на неправильном толковании норм права и не свидетельствует об отсутствии события данного административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. 

Иные доводы, приведённые в жалобе, основаны на не верном толковании правовых норм, а потому отвергаются судом пересматривающим дело по жалобе.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Постановление Мирового судьи соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Представленным стороной защиты доказательствам Мировым судьей была дана должная оценка, с которой суд соглашается.

При назначении наказания Мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, а также характера противоправного деяния, объектом которого является установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 10 января 2024 года Мировым судьей судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Нарович Е.А., действующей на основании доверенности в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.Ю.Ратников