дело №2-310/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя Роспотребнадзора по РТ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в салоне магазине «ШИФА» в 

<

адрес> был заключен договор купли-продажи №СМ

<

адрес>84 углового дивана-кровати с механизмом модели «МОНАКО» по цене 19990 руб. с матрасом модели «ЛЮКС» по цене 9990 руб., комода по цене 4990 руб., тумбы прикроватной по цене 2490 руб., кровати модели «ЛЮКС» по цене 9990 руб. - по акции 4990 руб. (далее Договор 1), всего товар на сумму 44940 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи №СМ

<

адрес>85 шкафа модели «РИМ» по цене 4990 руб., стеллажа по цене 4990 руб., шкафа-купе модели «РИМ-180» по 14990 руб. - по акции 9989 руб. (далее Договор 2), всего был приобретен товар на сумму 19969 рублей. Итого у ответчика, истец приобрела товар на общую сумму 64909 рублей. Истец, как покупатель, свои обязательства, предусмотренные пунктами 1 и 2 Договоров выполнила полностью и внесла ответчику единовременно в счет оплаты товара денежную сумму в размере 64909 руб., что подтверждается фискальными чеками на сумму 8327,77 руб., 6672,23 руб., 16622,23 руб., 13317,77 руб., 10000 руб. и 9969 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Также между истцом и продавцом было достигнуто соглашение об изменении пункта 3 Договоров 1 и 2 в части доставки товара путем самовывоза со склада в 

<

адрес>: истец оплатила за доставку денежную сумму в размере 5280 рублей, а продавец обязался своими силами доставить мебель в квартиру. Товар был поставлен и передан истцу. Однако после приема-передачи, после тщательного осмотра мебели и комплектующих деталей были обнаружены недостатки в товаре, а именно: комплектующие детали и материалы не подходят по размерам и по качеству; на видных местах имеются многочисленные сколы, царапины; не хватает фурнитуры, схем для сборки мебели; на видных местах плохая склейка, клей размазан по поверхности; не доставлен матрас модели «ЛЮКС». После обнаружения недостатков товара, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к продавцу с заявлениями с просьбой устранить дефекты и вернуть ей денежные средства в связи с отказом от части товара, на что получила отказ в устной форме. Кроме того, истец требовала возврата денежных средств, уплаченных за доставку товара в размере 5280 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила продавцу требования о расторжении договоров 1 и 2 и о проведении экспертизы качества. До настоящего времени продавец какой-либо ответ на ее требования не дал, ее законные требования в добровольном порядке не выполнил и деньги не верн

<

адрес> считает, что в результате поставки товара, не соответствующего заявленному продавцом качеству, ответчиком нарушены ее законные права и интересы, предусмотренные законодательством в области защиты прав потребителей. Поскольку ответчик к урегулированию спора во внесудебном порядке не предпринимает мер до настоящего времени, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи №СМ

<

адрес>84 углового дивана-кровати с механизмом модели «МОНАКО» по цене 19990 рублей с матрасом модели «ЛЮКС» размерами 160x200, по цене 9990 рублей, комода по цене 4990 рублей, тумбы прикроватной по цене 2490 рублей, кровати модели «ЛЮКС» размерами 160x200 по цене 9990 рублей - по акции 4990 рублей (Договор 1), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 Расторгнуть договор купли-продажи № СМ

<

адрес>85 шкафа модели «РИМ» по цене 4990 рублей, стеллажа по цене 4990 рублей, шкафа-купе модели «РИМ-180» по цене 14990 рублей - по акции 9989 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 Взыскать с ИП ФИО4 в ее пользу уплаченные по договору купли-продажи № СМ

<

адрес>84 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 44940 рублей; по договору купли-продажи №СМ

<

адрес>85 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 19969 рублей; уплаченные за доставку товара денежные средства в размере 5280 рублей; неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» в общей сумме 7789,08 рублей; в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, 5000 рублей; штраф в размере 38849,04 руб.

В последствие истец ФИО1 исковые требования дополнила и уточнила и в окончательной формулировке просила суд расторгнуть договор купли-продажи №СМ

<

адрес>84 углового дивана-кровати с механизмом модели «МОНАКО» по цене 19990 рублей с матрасом модели «ЛЮКС» размерами 160x200, по цене 9990 рублей, комода по цене 4990 рублей, тумбы прикроватной по цене 2490 рублей, кровати модели «ЛЮКС» размерами 160x200 по цене 9990 рублей - по акции 4990 рублей (Договор 1), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 Расторгнуть договор купли-продажи № СМ

<

адрес>85 шкафа модели «РИМ» по цене 4990 рублей, стеллажа по цене 4990 рублей, шкафа-купе модели «РИМ-180» по цене 14990 рублей - по акции 9989 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи №СМ

<

адрес>84 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 44940 рублей; по договору купли-продажи №СМ

<

адрес>85 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 19969 рублей; уплаченные за доставку товара денежные средства в размере 5280 рублей; неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» в общей сумме 105152,58 рублей; в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя 5000 рублей; штраф в размере 85030,79 рублей; судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 14800 рублей, за экспертное заключение №/И от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальный институт качества», денежные средства в сумме 17000 рублей, за судебную экспертизу качества мебели денежные средства в сумме 25000 рублей и почтовые расходы в сумме 100,20 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 уточненные и дополненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно заявлению в суд, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем письменном отзыве на иск, исковые требования истца ФИО1 не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель Роспотребнадзора по РТ ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По нормам ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п.2 ст.470 ГК РФ).В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Часть 1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.4 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО4 (продавец) в салоне магазине 

<

адрес> «ШИФА» был заключен договор купли-продажи №СМ

<

адрес>84 по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель на условиях настоящего договора, наименование /ассортимент, количество, цена мебели: углового дивана-кровати с механизмом модели «МОНАКО» по цене 19990 рублей с матрасом модели «ЛЮКС» по цене 9990 рублей, комода по цене 4990 рублей, тумбы прикроватной по цене 2490 рублей, кровати модели «ЛЮКС» по цене 9990 рублей - по акции 4990 рублей (Договор 1), всего товар на сумму 44940 рублей. Срок передачи мебели покупателю 26 рабочих дней с момента 100% оплаты мебели покупателем; гарантия изготовителя мебели составляет 18 месяцев. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО4 (продавец) в салоне магазине 

<

адрес> «ШИФА» был заключен договор купли-продажи № СМ

<

адрес>85 шкафа модели «РИМ» по цене 4990 рублей, стеллажа по цене 4990 рублей, шкафа-купе модели «РИМ-180» по 14990 рублей - по акции 9989 рублей, (Договор 2), всего на сумму 19969 рублей. Срок передачи мебели покупателю 26 рабочих дней с момента 100% оплаты мебели покупателем; гарантия изготовителя мебели составляет 18 месяцев. Итого у ответчика, истец приобрела товар на общую сумму 64909 рублей.

ФИО1 произвела оплату по договору в полном объеме, что подтверждается платежными документами, фискальными чеками на сумму 8327,77 руб., 6672,23 руб., 16622,23 руб., 13317,77 руб., 10000 руб. и 9969 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также между истцом ФИО1 и продавцом ИП ФИО4 было достигнуто соглашение об изменении пункта 3 Договоров 1 и 2 в части доставки товара путем самовывоза со склада в 

<

адрес>: истец оплатила за доставку денежную сумму в размере 5280 рублей, а продавец обязался своими силами доставить мебель в квартиру истца.

Товар был поставлен и передан истцу. Как утверждает истец после приема-передачи и после тщательного осмотра мебели и комплектующих деталей были обнаружены скрытые недостатки товара, а именно: комплектующие детали и материалы не подходят по размерам и по качеству; на видных местах имеются многочисленные сколы, царапины; не хватает фурнитуры, схем для сборки мебели; на видных местах плохая склейка, клей размазан по поверхности; не доставлен матрас модели «ЛЮКС». 

После обнаружения недостатков товара, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к продавцу с заявлениями с просьбой устранить дефекты и вернуть ей денежные средства в связи с отказом от части товара, на что получила отказ в устной форме. Кроме того, истец требовала возврата денежных средств, уплаченных за доставку товара в размере 5280 рублей. Не дождавшись от магазина устранения недостатков, ДД.ММ.ГГГГ истец направила продавцу претензию о продаже товара ненадлежащего качества с требованием о расторжении договоров №СМ

<

адрес>84 и №СМ

<

адрес>85 от ДД.ММ.ГГГГ и о проведении экспертизы качества.

До настоящего времени ответчиком не исполнены ни требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ни требования изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки не устранены, как и не возвращены деньги за товар ненадлежащего качества.

Определением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой, поручено специалистам ООО «Поволжский Региональный Центр Судебной экспертизы» 

<

адрес>.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Поволжский Региональный Центр Судебной экспертизы», исследуемая мебель, имеет недостатки, заявленные истцом, а именно эксперты пришли к выводу, что диван угловой с механизмом трансформации «еврокнижка» «МОНАКО» имеет дефект производственного характера и дефект сборки (монтажа). В корпусной мебели (комод, тумбы прикроватные, кровать, шкаф-купе, шкаф, стеллаж) имеются дефекты производственного характера, а также обнаружены следы механических воздействий на элементы мебели, возникновение которых возможно в результате нарушения технологического процесса изготовления, либо нарушения технологии транспортировки, правил упаковки и хранения изделий. Дефекты, а именно складки (в виде морщин) на облицовочном материале дивана могут быть устранены путем перетяжки облицовки мебели. Дефекты, указанные в п.2 исследования устранимы путем замены некачественных деталей мебельных изделий на качественные, недостающие части мебельных изделий и фарнитура подлежат допоставке, продавцом данных мебельных изделий. Данные недостатки в совокупности существенно снижают стоимость товара. 

Представленные доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, указывают, на то, что со стороны ответчика нарушены права истца, как потребителя. Ответчик в установленные законом о защите прав потребителей сроки, добровольно не удовлетворил требования истца.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что указанные недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи №СМ

<

адрес>84 и №СМ

<

адрес>85, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4 и взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы по договору купли-продажи №СМ

<

адрес>84 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44940 руб. и договору купли-продажи №СМ

<

адрес>85 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19969 руб. 

В отношении требований истца о взыскании с ответчика оплаты за дополнительные услуги по доставке мебели, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку истцом, в подтверждение уплаты истцом денежной суммы в размере 5280 руб., представлена в материалы дела квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. 32 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения. 

На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному истцом расчету неустойки (пени) период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 162 дней. Неустойка по Договору №СМ

<

адрес>84 составит в сумме 72802,80 рублей (44940 руб. х 1% / 100 % х 162 дня = 72802,8 руб.). Размер неустойки по Договору №СМ

<

адрес>85 составит в сумме 32349,78 рублей (19969 руб. х 1% / 100 % х 162 дн. = 32349,78 руб.), в общей сумме неустойка составит в размере 105152,58 рублей. 

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, суд находит возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика ИП ФИО4 неустойку за нарушение прав потребителя в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, то в силу приведенной нормы закона, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, нравственные страдания истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требование истца о компенсации морального вреда в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Суд считает возможным, причитающийся с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО1 к взысканию штраф за нарушение прав потребителя снизить до 15000 руб.

Из положения ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, связанные с консультацией, составлением претензии, искового заявления, участия в судебных заседаниях в размере 14800 рублей, почтовые расходы в сумме 100,20 руб., указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом квитанциями, в связи с чем, принимая во внимание, объем и характер выполненных представителем ФИО2 юридических услуг, категорию и сложность спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, исходя из принципа разумности и справедливости, расходы в сумме 14800 рублей считает чрезмерными и подлежащими уменьшению. В связи с чем, считает разумным, судебные расходы, за оказанные представителем ФИО2 юридических услуг снизить до 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства в подтверждении своих доводов истцом в ООО «Национальный институт качества» была заказана и проведена товароведческая экспертиза мягкой мебели, за которую истцом ФИО1 уплачена сумма в размере 17000 руб., кроме того по определению суда ООО «Поволжский Региональный Центр Судебной экспертизы» была проведена товароведческая экспертиза, стоимость которой составила 25000 рублей, данная сумма была уплачена истцом, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что решение вынесено в пользу истца соответственно стоимость экспертиз должна быть взыскана с ответчика в пользу ФИО1 

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3203,78 руб.Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №СМ

<

адрес>84 углового дивана-кровати с механизмом модели «МОНАКО» по цене 19990 руб. с матрасом модели «ЛЮКС» размерами 160x200 по цене 9990 руб., комода по цене 4990 руб., тумбы прикроватной по цене 2490 руб., кровати модели «ЛЮКС» размерами 160x200 по цене 9990 руб. - по акции 4990 рублей (Договор 1), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Расторгнуть договор купли-продажи №СМ

<

адрес>85 шкафа модели «РИМ» по цене 4990 руб., стеллажа по цене 4990 руб., шкафа-купе модели «РИМ-180» по цене 14990 руб. - по акции 9989 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1: уплаченные по договору купли-продажи №СМ

<

адрес>84 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 44940 рублей, уплаченные по договору купли-продажи №СМ

<

адрес>85 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 19969 руб., уплаченные за доставку товара денежные средства в размере 5280 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000,00 руб.; в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя 5000 руб.; штраф в размере 15000,00 руб.; судебные расходы на оплату услуг адвоката 5000,00 руб., почтовые расходы в сумме 100,20 руб., по услугам экспертов 25000,00 руб. и 17000,00 руб., а всего взыскать 152289,20 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3203,78 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца через Лениногорский городской суд.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2017 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-310/2017, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.