Дело № 2-3644/2024

УИД 50RS0044-01-2024-005611-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3644/2024 по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Серпухов Московской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит:

- прекратить право собственности В., умершей 21.06.2000, на ? долю в праве и ФИО2 на ? долю в праве на земельный участок общей площадью 544 кв.м., с кадастровым 

<

номер> и жилой дом с кадастровым 

<

номер>;

- признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым 

<

номер>, и на 1/2 долю земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 544+/-8 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является дочерью А., которой при жизни на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с домом, расположенные по 

<

адрес>. Истцу на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 04.09.1996 принадлежит ? доля земельного участка с домом, по 

<

адрес>. Решением суда от 28.07.2023 за ФИО1 признано право собственности на 1/8 долю в праве на спорное имущество, в порядке наследования после смерти А. Этим же решением признано право собственности на 1/8 долю в спорном имуществе за ФИО3 в порядке наследования после смерти бабушки А., по праву представления после смерти его матери Б. 14.02.2024 истец установила границы спорного земельного участка и поставила его на кадастровый учет, земельному участку был присвоен кадастровый 

<

номер>. Согласно выписке из ЕГРН в жилом доме с кадастровым 

<

номер> зарегистрированы помещения с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер>. Сособственниками спорного земельного участка и жилого дома являются В. и ФИО2 по ? доли за каждым. В рамках гражданского дела 

<

номер> установлено, что В. умерла 21.06.2000, наследственное дело после ее смерти не открывалось. Истцу известно, что В. и ФИО2 состояли в браке, детей у них не было, о их родственниках истец не слышала. Предположительно с лета 2001 г. ФИО2 перестал приходить домой, его местонахождение истцу не известно. ФИО1 совместно с А. с 2001 года открыто и непрерывно владели и распоряжались всем жилым дом и земельным участком, осуществляли действия по сохранению указанного имущества, после смерти А. истец самостоятельно занималась домом и земельным участком. В течении всего срока владения недвижимым имуществом, более 20 лет, претензий от ФИО2 или его родственников, а также родственников В., а также других лиц в адрес истца и ее матери не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласной телефонограмме просил рассматривать дело в его отсутствие и отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить (л.д. 100). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснив при этом, что у дома имеется два входа, истец в настоящее время пользуется всем домом и земельным участком. Земельный участок представлен единым объектом, ограждений на нем нет. Г. производила текущий ремонт в спорном жилом доме.

Представитель ответчика Администрация Городского округа Серпухов Московской области, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, возражений относительно предмета спора не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные пояснения, в которых указал, что примерно с 2001 года истец и А. проживали в спорном доме вдвоем. В доме три комнаты, в одной проживает истец, во второй проживала А., в третье иногда ночевал он сам. Истец и А. обрабатывали земельный участок, содержали огород, также осуществляли ремонт, после смерти А. истец занималась домом и земельным участком одна. Также указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.93-95).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, предметом спора являются 1/2 доли в праве (1/4 и 1/4) общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым 

<

номер>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером с кадастровым 

<

номер>, площадью 544+/-8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанные доли в спорных объектах недвижимости не зарегистрировано. 

Из ответа ГБУ МО «МОБТИ» следует, что в архиве Южного филиала ГБУ МО «МОБТИ» имеется инвентарное дело 

<

номер> на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности следующим гражданам: А. – 1/4 доля на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 04.09.1996 (л.д. 31-34,35-36); ФИО1 (добрачная фамилия Титова) О.Е. (л.д. 41,42) – 1/4 доля на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 04.09.1996 (л.д. 31-34,35-36); В. – 1/4 доля на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 23.06.1995 и ФИО2 – 1/4 доля на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 23.06.1995. (л.д. 38,75-76). 

Истцом представлено свидетельство о смерти А., 

<

дата> г.р., в котором указана дата составления записи акта о смерти – 08.06.2011, дата смерти отсутствует (л.д. 52).

Истец ФИО1 с 22.06.2000 зарегистрирована по месту жительства по 

<

адрес> (л.д.56).

В. умерла 21.06.2000 (л.д. 40, 99об.), наследственных дел после ее смерти заведено не было (л.д. 51,73).

В. и ФИО2 с 14.11.1990 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 99).

Из ответа МУ МВД России «Серпуховское» на обращение ФИО1 о розыске ФИО2 следует, что ФИО2 состоял в браке с В., умершей 21.06.2000, после ее смерти ФИО2 никто не видел, он злоупотреблял спиртосодержащими напитками. По учетам МВД, медицинским учреждениям г.о. Серпухов, среди захороненных за государственный счет, по учетам неопознанных трупов, обнаруженных на территории обслуживания – не значится, К административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 37).

Решением Серпуховского городского суда от 28.07.2023 по гражданскому делу 

<

номер> признано за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок площадью 544 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти А. (запись акта о смерти от 

<

дата> 

<

номер>); признано за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, инвентарный 

<

номер>, в порядке наследования по закону после смерти А. (запись акта о смерти от 

<

дата> 

<

номер>); признано за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок площадью 544 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти А. (запись акта о смерти от 

<

дата> 

<

номер>); признано за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, инвентарный 

<

номер>, в порядке наследования по закону после смерти А. (запись акта о смерти от 

<

дата> 

<

номер>). Решение вступило в законную силу 22.09.2023(л.д. 43-46).

Согласно выпискам ЕГРН ФИО1 является собственником ? и 1/8 доли земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 544+/-8 кв.м., расположенного по 

<

адрес>. Жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, состоит из помещений с кадастровыми 

<

номер>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 14-30,80-87). 

Границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 544+/-8 кв.м., расположенного по 

<

адрес> установлены ФИО1 на основании заключенного договора подряда 

<

номер> от 14.02.2024 на консультирование и выполнение кадастровых работ объекта недвижимости и формирования межевого плана, связанного с образованием земельного участка по 

<

адрес> на основании решения Серпуховского городского суда (л.д. 47-49,50).

Согласно плану участка 

<

номер>, составленному 20.08.1996, являющегося приложением к договору дарения земельного участка с долей жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, при домовладении имеется земельный участок, общей площадью 544 кв.м., внешние границы которого были установлены (л.д.31-36).

Судом также были исследованы правоустанавливающие документы на спорный жилой дом и расположенный при домовладении земельный участок, представленные ГБУ МО «МОБТИ» в материалы гражданского дела 

<

номер> (л.д.31-74).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснила, что знакома с истцом с 2001 года. ФИО3 видела пару раз, когда приходила к ФИО1 в гости. В доме, по 

<

адрес> два входа, но заходили всегда через один. Дом был разделен на две части, в одной части жила истец с матерью, во второй никто не жил, но ей пользовалась Ольга со своей мамой. На участке никаких ограждений не было. Про других собственников не интересовалась, во второй части не было следов постоянного жилья, лишь в одной части было видно, что Ольга с мамой там живут.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как установлено материалами дела, с момента открытия наследства после смерти В. умершей 21.06.2000, ФИО2, являясь наследником по закону, свои права на наследственное имущество в виде спорной доли жилого дома и земельного участка не заявлял, его местонахождение не установлено. ФИО2, его родственники, а также родственники В. и иные лица интереса к спорному недвижимому имуществу не проявляли, истец постоянно, открыто и непрерывно пользуется спорным имуществом в полном объеме, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, из владения ФИО1 не изымалось. Сособственник спорного и жилого дома и земельного участка ФИО3 указал, что на спорное имущество не претендует.

Кроме того, судом так же установлено, что истец проживает в указанном домовладении постоянно длительное время, более 20 лет с момента смерти В. и отсутствия сведений о местонахождении ФИО2, за указанный период домовладение в полном объеме содержится в надлежащем состоянии, земельный участок благоустроен и ухожен, кроме истца и ее семьи спорным домом и земельным участком с 2001 года никто не пользуется, что подтверждается свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда не имеется оснований. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец пользуется домовладением как своим собственным, осуществляет ремонтные работы, следит за его техническим состоянием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассмотрение требований о прекращении права собственности В. и ФИО2 на спорное недвижимое имущество правового значения не имеет, поскольку является следствием признания на него права собственности за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

номер>) удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженкой 

<

адрес>, право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, и на 1/2 долю земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 544+/-8 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в запись ЕГРН в сведения о собственниках вышеуказанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 01.10.2024