Дело № 2-43/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Урень 

Уренский районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 02.10.2013г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №. В соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000,00 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 500 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета Ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 05.11.2014 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 02.10.2013г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 02.10.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 697 789,08 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 697 789,08 рублей: 367 541,62 рубль – задолженность по кредиту, 327047,46 рублей – задолженность по процентам, 3200,00 рублей – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10177,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмо с уведомлением, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Установлено, что 02.10.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор займа № от 02.10.2013г., согласно которого ОАО «Лето Банк» выдал ответчику 500 000,00 руб. под 29,9 % годовых с плановым сроком погашения 48 месяцев. 

Денежные средства в сумме 500 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета Ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

График погашения долга определен сторонами с условием ежемесячного погашения задолженности.

Однако, 05.11.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименования Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер.77 №).

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 02.10.2013г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 02.10.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 697 789,08 рублей.

Расчет долга по договору займа, предоставленный истцом, судом проверен, суд с ним соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по договору займа определен соглашением сторон (п.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными».

Согласно расчету задолженности, который ответчик не оспаривает, судом проверен, долг заемщика по договору составляет 209 269,76 рублей, из которых:

367 541,62 рубль – задолженность по кредиту, 327047,46 рублей – задолженность по процентам, 3200,00 рублей – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10177,89 рублей.

Ответчик по делу ФИО1 заявил о пропуске истцом прока давности обращения в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ - Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГПК РФ - 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из положений ст.199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

То есть, каждый месячный платеж по кредиту является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая основной долг, проценты по займу, неустойку(комиссии) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Истец с исковым заявлением обратился в суд 01.12.2018 г., поэтому взысканию подлежит задолженность с 01.11.2015 г., а долг, возникший до 01.11.2015 г., подлежит исключению из общей суммы задолженности. 

Поскольку дата платежа определена 5 числом каждого месяца, то необходимо взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность, начиная с 05.12.2015 г. в сумме 482214 руб.82 коп. 

Остальная сумма долга взысканию не подлежит ввиду истечения срока исковой давности обращения истца в суд с исковыми требованиями за период до 01.11.2015 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что имеются основания для частичного взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентам на него и неустойки, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия договора займа, допустил задолженность, поэтому должен нести материальную ответственность перед ООО «Филберт», которое приобрело право требования по кредитному договору № от 02.10.2013г. на основании договора уступки права требования (цессии) У77-18/1342. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 02.10.2013 года в сумме 482 214 руб.82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7022 руб.74 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 215574 руб.26 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3155 руб.15 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья О.В. Крутова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года.

Судья О.В.Крутова