Дело №2-274/2025

УИД 25RS0003-01-2024-003527-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 14 октября 2025 года

Павлоградский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Лавриновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида-ДВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пирамида-ДВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате товаров, процентов за пользование коммерческим кредитом, а также неустойки. В обоснование иска указали следующее.

*** 2022 года между ООО «Пирамида-ДВ» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №. *** 2023 года ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуально предпринимателя. По условиям договора Общество поставило ответчику товар по УПД № от 26 сентября 2022 года на сумму 11 539 рублей 18 копеек (срок оплаты истек 25 октября 2022 года), по УПД № от 26 сентября 2022 года на сумму 49 298 рублей (срок оплаты истек 25 октября 2022 года), по УПД № от 4 октября 2025 года на сумму 20 446 рублей (срок оплаты истек 2 ноября 2022 года), по УПД № от 4 октября 2022 года на сумму 1 780 рублей (срок оплаты истек 2 ноября 2022 года), по УПД № от 12 октября 2022 года на сумму 8 850 рублей (срок оплаты истек 10 ноября 2022 года). 

Согласно п.5.3 Договора оплата товара производится в течение 30 дней с момента его получения, в случае нарушения сроков оплаты покупателем выплачиваются проценты в размере 2% в день от суммы задолженности по ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.5.6 Договора уплата процентов не освобождает покупателя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. 

До настоящего времени поставленный товар не оплачен в полном объеме.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Пирамида-ДВ» задолженность по оплате товара в размере 91 913 рублей 18 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом – 956 861 рубль 97 копеек, неустойку – 956 861 рубль 97 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Пирамида-ДВ» ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала требования и доводы иска, пояснив, что до настоящего времени указанная в иске задолженность не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Ранее представитель ответчика в Первореченский районный суд г. Владивостока представлял возражений, в которых указал, что вся заявленная истцом сумма в размере 1 913 723 рубля 94 копейки является неустойкой, просил о снижении неустойки и процентов в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные уточненные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из норм, закрепленных п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Пирамида-ДВ» (поставщик) и ИП ФИО2 заключен договор поставки № от *** 2022 года, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар на основании заявок покупателя, а покупатель принять и оплатить товары в сроки, установленные договором (п.1.1 договора). 

По результатам приемки покупатель подписывает необходимые товаросопроводительные документы (накладную, УПЦ и пр.) (п.3.2. договора).

Оплата товара по договору производится покупателем по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета в течение 30 календарных дней со момента получения товара (п.5.3 договора). 

В том же пункте стороны установили лимит по коммерческому кредиту в размере 100 000 рублей.

Согласно п.5.3 договора также установлено, что в случае неисполнения обязанности покупателем по оплате товара по истечению тридцатидневного срока, с этого момента к отношениям сторон по настоящему договору применяются положения о законных процентах, предусмотренных ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составляет 2% в день от суммы задолженности до полного исполнения обязательства, а также положения статей 822, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Датой предоставления коммерческого кредита считается день, следующий за днем наступления обязанности покупателя по оплате товара (п.5.4 договора).

За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты, которые начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 2% в день от стоимости неоплаченного товара ежедневно до его полной оплаты (п.5.6 договора).

На основании п.5.6 договора уплата процентов не освобождает покупателя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. 

В пункте 7.1 договора стороны также согласовали условие о том, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что во исполнение условий договора № от *** 2022 года ООО «Пирамида-ДВ» в адрес ИП ФИО2 поставлен товар на общую сумму 91 913 рублей 18 копеек.

В соответствии с УПД (универсальным передаточным документом) № от 26 сентября 2022 года продавец ООО «Пирамида-ДВ» поставило ИП ФИО2 товары на сумму 11 539 рублей 18 копеек. Согласно условиям договора срок оплаты истек 25 октября 2022 года. По УПД № от 26 сентября 2022 года продавец передал покупателю товары на сумму 49 298 рублей. Срок оплаты истек 25 октября 2022 года. 

В соответствии с УПД № от 4 октября 2025 года ООО «Пирамида-ДВ» поставило ИП ФИО2 на сумму 20 446 рублей. Срок оплаты истек 2 ноября 2022 года. 

В соответствии с УПД № от 4 октября 2022 года были поставлены товары на сумму 1 780 рублей. Срок оплаты истек 2 ноября 2022 года. 

По УПД № от 12 октября 2022 года ООО «Пирамида-ДВ» поставило товары ИП ФИО2 на сумму 8 850 рублей. Срок оплаты истек 10 ноября 2022 года.

Все перечисленные универсальные передаточные документы были подписаны продавцом. 

26 декабря 2023 года ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуально предпринимателя, что подтверждается данными ЕГРИП по состоянию на 24 июня 2024 года.

Из доводов искового заявления и материалов дела следует, что до настоящего времени стоимость поставленного товара на сумму 91 913 рублей 18 копеек не оплачена, доказательств обратному стороной ответчика во исполнение требований статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Таким образом, покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции, предусмотренные договором.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по оплате товаров, полученных по договору поставки, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки, по которому ООО «Пирамида-ДВ» исполнило принятые на себя обязательства по поставке товара, а ФИО2 не исполнил обязательства по оплате поставленного товара. 

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оплате стоимости поставленного товара согласно условиям договора суду не представлено, равно как и доказательств, опровергающих поставку истцом товара в соответствии с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки № от *** 2022 года в сумме 91 913 рублей 18 копеек – основной долг.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров.

К коммерческому кредиту, соответственно, применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание процентов по коммерческому кредиту, в отличие от уплаты неустойки, по своей правовой природе не является мерой ответственности.

Вместе с тем, при толковании условий договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что из содержания пунктов 5.3, 5,7 договора следует, что начисление предусмотренной названным пунктом платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от фактического исполнения покупателем обязательств по оплате приобретаемого товара в установленные сроки.

Включение такого условия в договор позволяет квалифицировать его применительно к статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что одновременное применение ответственности в виде неустойки, установленной пунктом 7.1 договора за нарушение покупателем сроков оплаты товара и ответственности за несоблюдение покупателем сроков оплаты в согласованные договором сроки, предусмотренной пунктом 5.3 договора, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, в данном случае представляет собой двойную меру ответственности за нарушение одного и того же обязательства, а применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства.

В рассматриваемом споре начисление платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от срока и суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита, который предоставляется на условиях отсрочки или рассрочки платежа. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда РФ №306-ЭС23-26268 от 21 марта 2024 года.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 процентов по коммерческому кредиту по договору поставки № от *** 2022 года, соответственно, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о взыскании неустойки суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу положений части 2 этой же статьи, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №263-О от 21 декабря 2000 года, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 7.1 договора от 26 сентября 2022 года содержится условие о том, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки составляет также 956 861 рубль 97 копеек.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также то, что установленная договором неустойка за нарушение сроков уплаты стоимости товаров не представляет собой разумный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленной истцом суммы неустойки до 85 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида-ДВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Пирамида-ДВ» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по оплате товаров по договору поставки № от *** 2022 года в размере 91 913 рублей 18 копеек, неустойку – 85 000 рублей, всего 176 913 (Сто семьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Лавринова

Судом решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года