Дело № 2-8982/2025

УИД № 50RS0016-01-2024-008505-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 22 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-8982/2025 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Королёвский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от 18.03.2025 г. гражданское дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО13, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Chevrolet Lanos г.р.з. №. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 416 914 руб. 20 коп. Ввиду того, что риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован, истец обратился с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 416 914 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 922 руб. 86 коп. 

Истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.11.2023 г. по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Infiniti № и транспортного средства марки Chevrolet Lanos г.р.з№ под управлением водителя ФИО1

Собственником транспортного средства Chevrolet Lanos г.р.з. № является ФИО2

Причиной ДТП явилось то, что ответчик ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Infiniti №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2023 г. №.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1079 ГГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Infiniti № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

АО «АльфаСтрахование», признав заявленное событие страховым случаем по договору добровольного страхования имущества, выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта автомобиля Infiniti № в Обособленном подразделении «Автоштадт» ООО «Империал-Авто» в размере 416 914 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ремонт транспортного средства Infiniti № подтверждается: направлением на ремонт от 10.12.2023 г., счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № Стр3Н-06/1034635 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № АШ-Стр3Н/000069, счетом-фактурой № АШдт/000624 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к АО «АльфаСтрахование» в пределах выплаченной суммы ущерба.

Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» возникает право требования полного возмещения ущерба в порядке суброгации к причинившему вред лицу в размере выплаченного страхового возмещения 416 914 руб. 20 коп.

При определении лица, с которого подлежит взысканию данная сумма, суд исходит из следующих фактических обстоятельств дела и норм действующего гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Chevrolet Lanos г.р.з. Х287ТО790, причинившего вред, является ФИО2

Из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств владения ФИО1 вышеуказанным автомобилем на законных основаниях, суд приходит к выводу, что владельцем и собственником автомобиля Chevrolet Lanos г.р.з. Х287ТО790 на момент ДТП являлся ФИО2, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда от данного ДТП в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 922 руб. 86 коп, что подтверждается платежным поручением № 51789 от 27.11.2024 г., которая в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 416 914 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 922 руб. 86 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года