63RS0028-01-2019-000839-03

№2-762/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 17 сентября 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тюленева В.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-762/2019 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе в интересах ФИО1 к ООО «А-право» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевским районе обратился в суд в интересах ФИО1 с указанным иском к ООО «А-право» о взыскании неосновательного обогащения в размере 50775 руб. 54 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.06.2019г. в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе обратился гражданин ФИО1 с просьбой подготовить исковое заявление в его интересах, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора потребительского кредитования № АКП/МСК/18-2243 с АО «Эксперт Банк» для приобретения легкового автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» кредитный менеджер предложила ему подписать заявление на заключение Договора оказания услуги «помощи на дороге», пояснив, что услуга является дополнительной, и что позднее он в любой момент сможет отказаться от дополнительных услуг с возвратом оплаченных средств. Стоимость дополнительных услуг составила 52500 рублей, которые были перечислены АО «Эксперт Банк» на счет ответчика ООО «А-право» на основании соответствующего заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истцу разъяснили, что он в любой момент может отказаться от этой дополнительной услуги с возвратом оплаченных средств, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием о расторжении договора оказания услуги «помощь на дороге» и возврате денежных средств. Так как данная услуга ему не нужна, он данной услугой не пользовался, как ей пользоваться, не понятно, она была навязана при заключении договора потребительского кредитования как дополнительная услуга. Согласно обратному уведомлению указанная претензия Ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу на претензию законные требования истца ФИО1 о расторжении договора на оказание услуги «помощь на дороге» и возвращении уплаченных за услугу денежных средств не удовлетворены. Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право зафиксировано ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. На основании изложенных положений закона ФИО1, являясь заказчиком по Абонентскому договору оказания услуги «помощи на дороге», был вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя. В соответствии с п. 1-2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Учитывая изложенное с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вручения ФИО1 ответчику соответствующего заявления, Договор оказания услуг считается расторгнутым, в связи с чем, требование о его расторжении в судебном порядке удовлетворению не подлежит. Установлено, что к моменту расторжения Договора оказания услуг истец фактически пользовался услугами ответчика, предоставляемыми по договору абонентского обслуживания, в течение 18 дней, тогда как оплата им была внесена единовременно за весь срок договора, составляющий 18 месяцев (548 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах со стороны ответчика, не возвратившего истцу абонентскую плату за оставшийся период действия договора, составляющий 530 дней, имеет место неосновательное обогащение в сумме 50775 рублей 54 копейки из расчета 55250/548х530. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ответчик, не выполнив законные требования ФИО1, причинил ему моральный вред, вынудил его затрачивать личное время и нервы на разрешение спорной ситуации.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия и указывает, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью на работе.

Представитель ответчика ООО «А-право», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в отсутствие истца и представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях предусмотренных Законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Согласно норме ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) имеет право обращения в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004г. № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Федеральным органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Самарской области – территориальным органом Федерального органа исполнительной власти. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Эксперт Банк» был заключен кредитный договор «АКП/МСК/18-2243, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 622 500 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, цвет белый, двигатель CWV 603028, кузов №, шасси отсутствует, идентификационный номер №, на срок 84 месяца.

В п. 11 указанного кредитного договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита: 570 000 руб. – на приобретение автомобиля, 52 500 руб. – на оплату стоимости по Договору оказания услуг помощи на дороге.

В заявлении-анкете №-I ФИО1 указана сумма запрашиваемого кредита – 622 500 руб. 00 коп., из которых 52 500 руб. 00 коп. – стоимость договора оказания услуги помощь на дороге. 

Вместе с кредитным договором ФИО1 выдан Сертификат ООО «А-право» «Помощь на дороге», с информацией о доступных услугах и инструкцией по пользованию услугами, сроком действия 18 месяцев с даты оплаты услуг информационно-правовой поддержки.

Согласно заявлению ФИО1 денежные средства в сумме 52 500 руб. 00 коп. были переведены с его счета №, открытого в АО «Эксперт Банк», на счет ООО «А-право».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «А-право» было отправлено заявление о возврате денежных средств в сумме 52 500 руб. 00 коп., уплаченных за сертификат «Помощь на дороге», которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

На указанное заявление ФИО1 начальником отдела ООО «А-право» дан ответ с предложением обратиться за теми услугами, которые полагаются ФИО1 в связи с приобретенным им сертификатом, что принесет минимум затрат, чем решение о претензионном производстве, то есть требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Территориальный отдел Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе с заявлением об оказании помощи в связи с нарушением его прав как потребителя.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом ст. 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Срок действия сертификата 18 месяцев (548 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически истец пользовался услугами ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), таким образом, расчет, представленный истцом по формуле 52 500 руб. 00 коп. (уплаченные ФИО1 за сертификат) / 548 (срок договора в днях) х 530 (оставшийся период действия договора в днях) является арифметически правильным, и с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 50 775 руб. 54 коп.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя. С учётом требований разумности и справедливости, нравственных страданий суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 штраф в размере 25 387 рублей 77 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.779, 782, 1102 ГК РФ, ст.ст. 15, 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А-право» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 50 775 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 387 рублей 77 копеек, а всего взыскать 77 163 рубля (семьдесят семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 31 копейку. 

В остальной части иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «А-право» в доход государства госпошлину в размере 2023 рубля 27 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Председательствующий В.А. Тюленев