Дело № 1-430/24

22RS0066-01-2024-003365-52 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 июля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Дугиной В.К., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимой ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимой, 

защитника Куимовой Л.А., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов до 22 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО2 находились по адресу: 

<

адрес> где у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии опьянения в вышеуказанные время и месте, кухонным ножом нанесла Потерпевший №1 два удара в область грудной клетки справа, причинив физическую боль и колото-резаную рану /1/ на передней поверхности грудной клетки справа в 4-ом межреберье, расположенную между средней ключичной и парастернальной линиями, раневой канал которой идет спереди назад, сверху вниз, справа налево, проникает в правую плевральную полость с формированием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также резаную рану /1/ на тыльной поверхности кисти у основания 2-го пальца, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. 

Подсудимая виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенная на предварительном следствии (л.д.120-124, 220-222 т.1) ФИО2 показала, что она сожительствует с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ они с 16 часов находились в гостях у Свидетель №1 и Свидетель №2 по адресу: г.

<

адрес>, распивали спиртное. Свидетель №2 ушел спать. Около 22 часов в ходе распития спиртного она начала конфликтовать с Потерпевший №1, приревновав его к Свидетель №1. Конфликт у них был словесный, поскольку Потерпевший №1 и Свидетель №1 вели себя не как брат и сестра, она молча встала, пошла на кухню, взяла кухонный нож с коричневой рукояткой в правую руку. Вернувшись в зал, угрожать не стала, хотела сделать Потерпевший №1 больно, подошла к нему и стала наносить удары ножом в правую часть грудной клетки. Удары наносила наотмашь, сверху вниз. В момент нанесения ударов она стояла, а Потерпевший №1 сидел на диване. Всего она нанесла 2 удара. После первого удара Потерпевший №1 поднял правую руку, чтобы защититься от удара, и она попала ему в руку. После второго удара он закричал. Свидетель №1 ей помешать не пыталась, только крикнула: «Что ты делаешь». Она во время нанесения ударов кричала, но что, не помнит, потому что была в возбужденном состоянии. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, хотела наказать за его поведение. Поэтому, ударив два раза, пошла на кухню, помыла нож в раковине, потому что он был в крови. Нож убрала в ящик. Вернувшись в зал, увидела, что Свидетель №1 вызывает скорую помощь. Потерпевший №1 сидел на диване, у него текла кровь из груди. Она испугалась, поняв, что натворила. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Данные показания подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании, а также при проверке на месте (л.д.207-214 т.1), в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.197-201 т.1), свидетелем Свидетель №1 (л.д.202-206 т.1). 

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с ФИО2 они сожительствуют с марта 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ они находились в квартире Свидетель №1, выпивали. Он сам спровоцировал ФИО2, потому что для нее было его поведение неприемлемым. Он был сильно пьян, подсудимая была в нормальном состоянии. Ему ФИО2 сделала замечание, он грубо ответил. Они сидели на диване с ФИО2 и Свидетель №1. На втором диване спал муж Свидетель №1. ФИО2 вышла на кухню, вернулась, подошла к нему и ударила его ножом в грудь 2 раза. Первый удар он пропустил от неожиданности, а от второго отмахнулся рукой, поэтому рука порезана. Свидетель №1 сказала: «Что ты делаешь», она же вызвала скорую. ФИО2, когда поняла, что сделала, помогала остановить кровь. В настоящее время они проживают совместно. ФИО2 постоянно навещала его в больнице, после больницы он проживал у нее, жили на ее пенсию. Последствий от ранения никаких нет. 

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.100-103 т.1), Потерпевший №1, в частности, показал, что около 22 часов ФИО2 приревновала его к Свидетель №1, нецензурно выражалась в его адрес. Он просил ее успокоиться. 

Аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д.197-201 т.1). 

Свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего (л.д.88-91 т.1), которые подтвердила в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д.202-206 т.1). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.94-97 т.1) следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним с Свидетель №1 в гости пришли брат Свидетель №1 Потерпевший №1 со своей сожительницей ФИО2. После распития спиртного он ушел спать. Проснулся только после того, как приехала скорая помощь. О случившемся знает со слов Свидетель №1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.130-131 т.1) следует, что она состоит в должности старшего ОУ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу. Работала по поручению следователя по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1. Ею у подозреваемой ФИО2 была изъята кофта, в которой та находилась в момент совершения преступления. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.137-139 т.1) следует, что он состоит в должности начальника ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу. В ОП была доставлена ФИО2 по подозрению в совершении преступления, которая подробно изложила в объяснении обстоятельства совершенного ею деяния. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.145-148 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут в КГБУЗ ССМП г.Барнаула поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, увидели, что в комнате на диване лежит Потерпевший №1 в окровавленной на груди футболке. Потерпевший №1 пояснил, что его сожительница нанесла ему удар ножом в область груди. Предварительный диагноз – травматический гемопневмоторакс с открытой раной в грудную полость, резаная рана правой кисти, токсическое действие этанола. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, был госпитализирован.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.14-22 т.1) зафиксирована обстановка в помещении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъяты: след руки, нож, кофта.

Согласно заключению эксперта (л.д.38-42 т.1) след руки размерами 15х21 мм, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2

Согласно заключению эксперта (л.д.161-165 т.1) на кофте с веществом бурого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется одно повреждение в виде сквозного отверстия. Данное повреждение относится к типу колото-резаных, могло быть образовано как ножом, так и иным предметом с аналогичной конструкцией рабочей части. Данное повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и иным предметом с аналогичной конструкцией рабочей части. 

Согласно протоколу изъятия (л.д.84-85 т.1) у ФИО2 изъята женская кофта.

Согласно заключению эксперта (л.д.172-178 т.1) на кофте зеленого цвета, кофте белого и черного цветов, представленных на исследование, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 На ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь. 

Согласно заключению эксперта (л.д.154-155 т.1) у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: колото-резаная рана /1/ на передней поверхности грудной клетки справа в 4-ом межреберье, расположенная между средней ключичной и парастернальной линиями, раневой канал которой идет спереди назад, сверху вниз, справа налево, проникает в правую плевральную полость с формированием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаная рана /1/ на тыльной поверхности кисти у основания 2-го пальца, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. Данные повреждения образовались от воздействий, вероятно 2-х, колюще-режущим предметом, возможно клинком и лезвием ножа, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, изложенных в установочной части постановления – ДД.ММ.ГГГГ. В момент причинения повреждений Потерпевший №1, вероятнее всего, был обращен к нападавшему передней правой поверхностью своего тела.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимой доказанной.

Суд считает установленным факт причинения телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего, именно подсудимой, о чем свидетельствуют вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей. В момент нанесения ударов ножом, Потерпевший №1 не совершал каких-либо активных неправомерных действий, представляющих опасность для жизни и здоровья подсудимой, не высказывал угроз физической расправы или причинения вреда здоровью. Таким образом, у подсудимой в момент нанесения удара ножом потерпевшему не было реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. 

Действия подсудимой верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта (л.д.247-248 т.1) ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. 

<

данные изъяты>

На основании приведенного заключения эксперта подсудимую следует считать вменяемой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и показаний на предварительном следствии, указании обстоятельств совершенного преступления при проверке показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, посещений в больнице, предоставлении своего жилища для проживания после перенесенной хирургической операции, состояние здоровья подсудимой, ее пенсионный возраст, оказание ею помощи близким родственникам, которые учитывает при назначении наказания. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, данное наказание будет наиболее способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета в связи с тем, что подсудимая является пенсионером, имеет низкий доход. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию в дни и часы им установленные.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – след руки, дактокарту, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле; нож, кофту, изъятую в ходе ОМП, кофту, принадлежащую ФИО2, образцы буккального эпителия ФИО2 и Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: