Дело № 1-128/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 23 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе 

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката *** Зайцевой Т.В., ***

обвиняемой ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени *** ФИО4, находясь в помещении кабинета №*** отдела полиции №*** УМВД России по ***, расположенного по адресу: *** будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, умышленно ввела в заблуждение сотрудника правоохранительного органа относительно достоверности сообщаемой ею информации, то есть сделала должностному лицу правоохранительного органа – следователю СО №*** СУ УМВД России по *** ФИО1 заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее (ФИО4) преступлении, а именно о том, что в период времени *** неустановленное лицо, находясь в арке у дома ***, открыто без применения насилия похитило принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму ***, причинив тем самым последней имущественный ущерб на указанную сумму, то есть о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, проведенной по заявлению ФИО4 в соответствии со ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ проверкой установлено, что ФИО4, имея конфликтные отношения с ФИО2 и желая отомстить последней, в период времени *** сообщила сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, что было полностью опровергнуто в итоге проведенной проверки, по результатам которой *** дознавателем ОД ОП №*** УМВД России по *** ФИО3 в соответствии со ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием события преступления.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО4 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемая ФИО4 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что в ходе предварительного расследования сразу призналась в совершении преступления, раскаялась в содеянном, в дальнейшем таких действий совершать не будет.

Защитник Зайцева Т.В. поддержала ходатайство, так как ее подзащитная не судима, к административной ответственности не привлекалась, работает, характеризуется положительно.

Старший помощник прокурора Федосеевскова Е.П. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с деятельным раскаянием, поскольку все требования закона соблюдены, ФИО4 раскаялась в содеянном, сделала для себя правильные выводы, осознала противоправность своего поведения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Как установлено, ФИО4 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в период предварительного расследования полностью признала вину и дала подробные показания, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, к административной ответственности не привлекалась, на *** учетах не состоит, по месту работы *** характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об утрате ФИО4 общественной опасности вследствие деятельного раскаяния, соблюдении ею условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело.

Обвиняемой разъяснено, что деятельное раскаяние не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, возражений не поступило.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: 

- ***

- *** – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: кошелек коричневого цвета, выданный на ответственное хранение ФИО4 – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова