Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 07 февраля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Булатникова В.В.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 от 06.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти ФИО2 от 06.12.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица в виду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что инспектор вел видеофиксацию, на видеозаписи видно, что в момент совершения маневра пешеходы находились на значительном расстоянии от его автомобиля, и никакой «помехи» для перехода, он им не создавал, тем самым статью 12.18 КоАП РФ не нарушал. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, свое постановление считает законным, не подлежащим отмене, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на 

<

адрес>. Автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО3, двигаясь по 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора стал осуществлять поворот направо, в этот момент также на разрешающий сигнал светофора начали осуществлять движение пешеходы. В нарушении п.13.1 ПДД РФ водитель ФИО3 не уступил дорогу пешеходам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. 

В соответствии с п.1.1 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Должностным лицом правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. 

В подтверждение, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно приняты во внимание следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, как пешеходам, переходящим проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобиль под управлением ФИО3.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что при выполнении маневра поворота направо пешеходы находились на значительном расстоянии от его автомобиля и помехи в движении пешеходам не были созданы, являются ошибочными.

Из положений пункта 13.1 Правил дорожного движения следует, что при пересечении проезжей части дороги пешеход пользуется приоритетом перед транспортным средством, которое поворачивает на пересекаемую пешеходом проезжую часть. При этом обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Таким образом, у ФИО3 возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, учитывая, что при повороте направо траектории движения транспортного средства и пешеходов пересекались, поэтому доводы жалобы об отсутствии помех для движения пешеходов основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильные выводы должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации.

Наказание ФИО3 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО5, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

Судья В.В. Булатникова