Дело №2-2102/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Яндекс Такси» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании неустойки, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Яндекс Такси» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза в размере 

<

данные изъяты> коп., взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. уплаченных истцом за перевозку груза, неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки и до вынесения решения суда, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом к взысканию с ответчика денежной суммы за не соблюдение удовлетворения требований истца как потребителя в добровольном порядке, взыскании почтовых расходов и судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение Яндекс GO-доставка истец оформила и оплатила заказ грузового такси Hyundai Porter, гос. номер № на доставку и перевоз керамической плитки. Заказ забирал и доставлял курьер ФИО5 с адреса: 

<

адрес>, №, 24с4, по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>. Курьер забрал заказ по указанному адресу. Заказ был упакован и осмотрен истцом на наличие брака перед загрузкой, при размещении груза в кузов закрепление поддонов с плиткой водителем не производилось. Во время перевозки груза, истец на своем автомобиле передвигалась за грузовым такси. Во время движения, на светофоре у автомобиля Hyundai Porter, гос. номер № открылись задние двери и из кузова выехал поддон с керамической плиткой и разбился об дорожное покрытие. Таким образом, произошла порча имущества истца, товар на сумму 

<

данные изъяты> коп. пришел в негодность. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба. Однако ответчик не пожелал добровольно удовлетворить требования истца. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в суд направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ООО «Яндекс Такси» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в суд направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать истцу в удовлетворении иска, заявленного к ООО «Яндекс Такси» в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО «Яндекс Такси» не является надлежащим ответчиком по делу, не является причинителем вреда, с грузчиками и водителем, которые осуществляли погрузку и перевозку товара отсутствовали какие-либо трудовые или гражданско-правовые отношения, данные граждане не действовали и не должны были действовать по заданию ООО «Яндекс Такси» и под его контролем за безопасным ведением работ. ООО «Яндекс Такси» не оказывает услуги по доставке; информация о партнерах, принявших заказ к исполнению, остается доступна в разделе «История заказов» мобильного приложения; деятельность ООО «Яндекс Такси» носит исключительно информационный характер, соответственно, вред истцу в силу особенностей деятельности ООО «Яндекс Такси» причинен быть не мог (л.д.47-50). 

3-и лица – ИП ФИО6, АО «Страховая компания «Бестиншур», Яндекс.Доставка в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (ч.2). Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (ч.3). 

ООО «Яндекс Такси» не являлся Службой такси, оказывающей услуги по перевозке как пассажиров, так и грузов. 

Основной деятельностью ООО «Яндекс Такси» является предоставление перевозчикам информации о спросе пассажиров на услуги по перевозке, а также предоставление технической возможности через мобильное приложение ООО «Яндекс Такси» пассажирам сообщить о своем желании совершить поездку, а перевозчикам - о своем желании такую поездку осуществить. 

ООО «Яндекс Такси» представителем партнеров-перевозчиков не является, заключение договоров перевозки грузов по поручению и/или от имени перевозчиков не осуществляет. 

Моментом заключения договора перевозки в данном случае будет являться момент принятия к исполнению водителем ИП ФИО6 заказа истца. 

Ответчик ООО «Яндекс Такси» обязанность перед истцом исполнил, довел в полном объеме до истца информацию о Службе Такси ИП ФИО6

С ООО «Яндекс Такси» у истца ФИО2 не возникло взаимоотношений по перевозке груза. 

ООО «Яндекс Такси» не является агентом по сделке и не приобретает права и обязанности по агентскому договору, не является исполнителем услуги по отношению к истцу в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Каких-либо доказательств того, что ООО «Яндекс Такси» осуществляло услуги по перевозке/доставке груза или являлось работодателем для водителя такси суду не представлено. 

Таким образом, ответчик ООО «Яндекс Такси» не является перевозчиком, не занимается доставкой грузов, соответственно не может нести гражданско-правовую ответственность перед истцом по возмещению причиненного материального ущерба, связанного с перевозкой груза. 

ООО «Яндекс Такси» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку основным видом деятельности ООО «Яндекс Такси» является разработка компьютерного обеспечения, включая программу ЭВМ «Яндекс Такси», предназначенную для безвозмездного использования перевозчиками для размещения в информационной системе ООО «Яндекс Такси» запросов на транспортные услуги, в том числе на услуги грузового такси. 

Поскольку истцом заявлено о возмещении причиненного материального ущерба в процессе осуществления услуг по перевозке груза, то надлежащим ответчиком по иску является перевозчик, а не информационная платформа для размещения заказов. 

ООО «Яндекс Такси», являясь правообладателем мобильного приложения и иных объектов интеллектуальной собственности, не имеет в собственности или в аренде автомобилей, не нанимает водителей на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, не получает доход от реализации услуг по перевозке грузовым такси, при этом, ООО «Яндекс Такси», являясь владельцем агрегатора информации об услугах или исполнителем услуг по перевозке, предоставляет потребителям в мобильном приложении до начала поездки информацию, предусмотренную Законом о защите прав потребителей (информацию о водителе, транспортном средстве, наименовании партнера и его ИНН), с помощью которой потребитель может получить необходимую информацию о партнере, либо в машине у водителя перевозчика либо на публично доступном ресурсе сведений из ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru) либо на сайте перевозчика и заключить договор либо отказаться от заключения договора перевозки. 

Требования истца о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу материального ущерба, связанного с повреждением груза (керамическая плитка), именно на ответчика ООО «Яндекс Такси» не подлежат удовлетворению, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку перевозка/доставка груза ответчиком не осуществлялась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд.

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Яндекс Такси» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании неустойки, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: