К делу №2-587/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2017 года Туапсинский городской суд 

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре: Луханиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Туапсинского района» к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон) государство гарантирует безработным гражданам выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

В соответствии со статьей 3 Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные сведения для признания их безработными.

В Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения Туапсинского района» (далее - центр занятости) гражданка ФИО1, ... года рождения, проживающая по адресу: г. ... обращалась за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы 12 января 2010 года и 26 декабря 2012 года. В связи с отсутствием возможности трудоустройства ответчик была признана безработной в обоих случаях. Приказами от 21 января 2010 года и 29 декабря 2011 года ей была назначена выплата пособия по безработице в размере, исходя из величины среднего заработка по последнему месту работы.

Приказом от 21 июля 2010 года ответчику прекращено предоставление государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с длительной неявкой центр занятости (более 1 месяца).

Приказом от 25 декабря 2012 года ФИО1 снята с учета в качестве безработного в связи с отказом от посредничества органов службы занятости, ей прекращена выплата пособия по безработице.

В очередной раз в центр занятости гражданка ФИО1 обратилась 12 мая 2014 года. Специалистом центра занятости было выявлено пересечение периодов занятости с периодом состояния на учете в центре занятости с 15 апреля 2010 года по 16 июля 2010 года, с 08 января 2012 года по 25 декабря 2012 года. Данный факт подтвержден официальными ответами Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Туапсинском районе и в городе Туапсе на запросы центра занятости.

Сумма средств федерального бюджета, выделенная на социальную выплату в виде пособия по безработице, полученная обманным путем, подлежащая взысканию составляет 59 213,63 (пятьдесят девять тысяч двести тринадцать) рублей 63 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, не возражала рассмотреть дело в заочном судопроизводстве. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о рассмотрении дела. Как следует из почтовых извещений ФИО1 уклонилась от получения судебных извещений в отделениях связи. Место фактического нахождения ответчицы суду не известно и суд в силу ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п.67,68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, имеющихся в материалах дела, в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон) государство гарантирует безработным гражданам выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

В соответствии со статьей 3 Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные сведения для признания их безработными.

В Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения Туапсинского района» (далее - центр занятости) гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

...>, обращалась за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы 12 января 2010 года и 26 декабря 2012 года. В связи с отсутствием возможности трудоустройства ответчик была признана безработной в обоих случаях. Приказами от 21 января 2010 года и 29 декабря 2011 года ей была назначена выплата пособия по безработице в размере, исходя из величины среднего заработка по последнему месту работы.

Приказом от 21 июля 2010 года ответчику прекращено предоставление государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с длительной неявкой центр занятости (более 1 месяца).

Приказом от 25 декабря 2012 года ФИО1 снята с учета в качестве безработного в связи с отказом от посредничества органов службы занятости, ей прекращена выплата пособия по безработице.

В очередной раз в центр занятости гражданка ФИО1 обратилась 12 мая 2014 года. Специалистом центра занятости было выявлено пересечение периодов занятости с периодом состояния на учете в центре занятости с 15 апреля 2010 года по 16 июля 2010 года, с 08 января 2012 года по 25 декабря 2012 года. Данный факт подтвержден официальными ответами Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Туапсинском районе и в городе Туапсе на запросы центра занятости.

Сумма средств федерального бюджета, выделенная на социальную выплату в виде пособия по безработице, полученная обманным путем, подлежащая взысканию составляет 59 213,63 (пятьдесят девять тысяч двести тринадцать) рублей 63 копейки.

В порядке досудебного разрешения спора ответчику неоднократно направлялись письма с требованием вернуть незаконно полученную сумму, одно из которых было возвращено в связи с отсутствием адресата.

При выявлении факта мошеннических действий Центром занятости было направлено заявление в Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Туапсинскому району. По данному факту была проведена проверка обоснованности доводов, представленных центром занятости, в ходе которой подтвержден факт, противозаконных действий ответчика, однако постановлением от 23 марта 2015 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по части первой статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В апреле и мае 2015 года также последовал отказ в возбуждении уголовного дела при повторном обращении центра занятости в Отдел МВД России по Туапсинскому району. В Туапсинскую межрайонную прокуратуру была направлена жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 23 марта 2015 года. Постановлением первого заместителя Туапсинского межрайонного прокурора от 31 марта 2015 года в удовлетворении жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Туапсинского района» к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения - удовлетворить.

Обязать ФИО1 вернуть Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр занятости населения Туапсинского района» 59 213, 63 руб., выделенных на социальную выплату в виде пособия по безработице. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: