Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис 

<

данные изъяты> владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>), регистрационный номер 

<

данные изъяты> сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО4 в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис 

<

данные изъяты>) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек на оплату государственной пошлины.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

ФИО4, будучи надлежащим образом, уведомленным по известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Данные обстоятельства с учетом части 3 статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1072, 1079 - 1081 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 929, 930, 965 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель) причиненные вследствие наступления страхового случая убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Имущество может быть застраховано в пользу лица, имеющего основанный на законе или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис 

<

данные изъяты> владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>), регистрационный номер 

<

данные изъяты>, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО4 в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис 

<

данные изъяты>) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вина ФИО4 в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Соответственно, с ФИО4 надлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования САО "РЕСО-Гарантия" имущественного характера удовлетворены полностью, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, величина которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 

<

данные изъяты>), также подлежат взысканию с ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу САО "РЕСО-Гарантия" сумму в счет возмещения ущерба в 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.