Дело № 2-1319/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к международному потребительскому обществу «Альянс-Ко» о взыскании долга по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МПО «Альянс-Ко» о взыскании долга по договорам займа, в обоснование иска, указав, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры займа: договор займа №б-н от ДД.ММ.ГГГГ., договор займа №б-н от ДД.ММ.ГГГГ., договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанных договоров заемщик принимает у займодавца денежную сумму и обязуется выплатить денежное вознаграждение за использование вышеуказанной суммы. Истцом были внесены следующие суммы: по договору займа №б-н от ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, по договору займа №б-н от ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ за предоставление займа заемщик начисляет займодавцу вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> от суммы вклада ежемесячно. В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. за предоставление займа заемщик начисляет займодавцу вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> от суммы вклада ежемесячно. Срок действия договоров – 

<

данные изъяты>. Ответчик имеет задолженность по выплате процентов в следующих размерах: по договору займа №б-н от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, по договору займа №б-н от ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. Истец исполнила свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и по выплате процентов не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>, сумму уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МПО «Альянс-Ко» в судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между МОП «Альянс-Ко» и ФИО1 был заключен договора займа №б/н, согласно которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между МОП «Альянс-Ко» и ФИО1 был заключен договора займа №б/н, согласно которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между МОП «Альянс-Ко» и ФИО1 был заключен договора займа №, согласно которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых.

По условиям вышеуказанных договоров заемщик принимает у займодавца денежную сумму и обязуется выплатить денежное вознаграждение за использование вышеуказанной суммы. 

Истцом были внесены следующие суммы: по договору займа №б-н от ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, по договору займа №б-н от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, что подтверждается предоставленными оригиналами вышеуказанных договоров займа.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

В соответствии с 3.1 условий договора за предоставление займа заемщик начисляет займодавцу денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> от суммы вклада ежемесячно, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление займа заемщик начисляет займодавцу денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> от суммы вклада ежемесячно.

Согласно расчету истца сумма процентов по указанным договорам составляют 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ходе рассмотрения дела истцом в подтверждение своих требований подлинники договоров представлено не было.

Имеющиеся в материалах дела копии договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не могут являться допустимым доказательствами по делу, поскольку у суда отсутствует процессуальная возможность установить фактическое существование договоров займа, а также возможность дать им надлежащую оценку в части соответствия текста представленной копии оригиналу, оценить их допустимость в качестве письменного доказательства. 

Иными письменными доказательствами действительное волеизъявление сторон на заключение рассматриваемых сделок по условиям представленных истцом документов не установлено.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, установленные в процессе разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику.

При этом, суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к международному потребительскому обществу «Альянс-Ко» о взыскании долга по договорам займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья