Дело № 5-122/2021

УИД68RS0025-01-2021-000310-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июля 2021 года с. Староюрьево

Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Митрофанова О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Лучникова В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

26.02.2021 г. в 18 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на реализацию, продажу алкогольной продукции, из своей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконно реализовала Свидетель №7 1 литр спиртосодержащего напитка домашней выработки (самогона) с содержанием этилового спирта 43,6% объемных за 300 рублей.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признала, пояснив, что она проживает в 

<

адрес>. Кроме пенсии никакого другого дохода не имеет, продажей алкогольной продукции не занимается, для себя самогон также не делает. С Свидетель №7 она находится в дружеских отношениях. Ей известно, что Свидетель №7 выпивает. 26 февраля 2021 года она пригласила Свидетель №7, чтобы он помог ей по хозяйству. За работу она предлагала Свидетель №7 деньги, однако он их не взял, попросил похмелиться. Так как у нее дома была пластмассовая бутылка самогона, настоянного на гранатовых ягодах, которую она когда-то изготавливала сама в целях личного употребления для растирки ног, она ему ее и дала. После того, как она ему дала эту бутылку, может быть он и сказал, что потом отблагодарит ее с пенсии, так как она его спасла. Когда в тот день Свидетель №7 от нее уходил, он не был пьяным, она его даже чуть-чуть до дома провожала. После к ней домой приехал участковый Свидетель №2, вместе с ним были Свидетель №5 и Свидетель №6 Свидетель №2 говорил, что на нее, за то, что она якобы продает самогон, жалуются соседи. Свидетель №2 в тот день брал с нее объяснения, разъяснял ей ее права. Она сказала, что никому самогон не продавала. На следующий день 27.02.2021 г. она встретилась с Свидетель №7, и между ними состоялся разговор по поводу данных им в отношении нее показаний. Свидетель №7 ей пояснил, что 26.02.2021 г. он шел от нее к себе домой и его остановили сотрудники полиции, которые предложили ему с ними сотрудничать, в случае отказа сказали, что заберут на 10 суток. Он испугался и поехал с ними. Свидетель №7 говорил, что в отделении полиции они ему наливали, давали курить, потом дали расписаться, он и расписался, за что расписался, он не читал, так как без очков не видит, в слух ему ничего не зачитывали. Весь состоявшийся между ней и Свидетель №7 разговор она записала на диск. За то, что он ее так подставил, она его выругала. После этого, она вместе с ним поехала в прокуратуру и написала заявление о противоправных действиях сотрудников полиции. После она вместе с Свидетель №7 ездила в р.п. Первомайский к следователю. Считает, что в отношении нее необоснованно возбуждено административное производство, поскольку она никакого самогона Свидетель №7 не продавала, а эту бутылку самогона он у нее выпросил, так как был с «похмелья». Считает, что Свидетель №2 ее постоянно компрометирует, так как много раз подсылал к ней алкоголиков за самогонкой, один из которых даже ей жаловался, что его забрали на сутки и специально к ней за самогонкой послали. Для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и ознакомления ее с заключением эксперта к ней домой также приезжал участковый Свидетель №2 вместе с Свидетель №5 и Свидетель №6 Она им никаких объяснений не давала, от подписи отказалась. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОП (с.Староюрьево) МОМВД России «Первомайский» Свидетель №2 показал, что 26 февраля 2021 года он совместно с ФИО6 проводили рейд в 

<

адрес>. Проезжая на служебном автомобиле по одной из улиц 

<

адрес>, они увидели, что по улице идет мужчина с признаками алкогольного опьянения. Этим мужчиной оказался Свидетель №7, с которым он ранее знаком не был. Данному мужчине было предложено проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства и освидетельствования. Свидетель №7 был подвергнут административному задержанию и помещен в КАЗ. В отделении полиции при досмотре Свидетель №7 при нем была обнаружена литровая пластиковая бутылка с находящейся в ней жидкостью с характерным запахом самогона. Откуда у него эта бутылка с самогоном Свидетель №7 пояснить не смог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помощником дежурного полиции ФИО3 в присутствии понятых был составлен протокол административного задержания Свидетель №7 и изъяты находившиеся при нем вещи, в том числе литровая пластиковая бутылка с жидкостью по запаху напоминающему самогон, которая находилась на хранении до истечения срока задержания Свидетель №7 На следующий день, то есть 27.02.2021 г., после того, как Свидетель №7 протрезвел, он пояснил, что купил данную бутылку самогона вечером перед его задержанием сотрудниками полиции у ФИО1 взаймы за 300 рублей, деньги за самогон обещал вернуть ФИО1 с пенсии. Все это Свидетель №7 говорил в отделении полиции в присутствии понятых: Свидетель №8 и Свидетель №1, в присутствии которых происходил личный досмотр Свидетель №7 и изъятие у него данной бутылки с жидкостью с характерным запахом самогона. Протокол личного досмотра Свидетель №7 и протокол изъятия вещей составлялся им в кабинете № отделения полиции с участием Свидетель №7 и понятых Свидетель №8 и Свидетель №1 Каких-либо замечаний при составлении протоколов ни от кого из участвующих лиц не поступало. Изъятая у ФИО4 бутылка в присутствии указанных понятых и Свидетель №7 была опечатана печатью № и скреплена подписями понятых. Затем с Свидетель №7 и понятых им были взяты объяснения. Никакого давления на Свидетель №7 не оказывалось, Свидетель №7 самостоятельно все рассказывал. В тот же день он вместе с Свидетель №7 и двумя понятыми – Свидетель №5 и Свидетель №6 поехал к ФИО1 домой для получения от нее объяснений. ФИО1 говорила, что самогон никому не продавала. Изъятая у Свидетель №7 пластмассовая бутылка заполненная жидкостью с характерным запахом самогона была направлена на экспертизу. Заключением эксперта было установлено, что изъятая у Свидетель №7 спиртосодержащая жидкость, которую он приобрел у ФИО1, является спиртным напитком домашней выработки – самогоном. После проведения экспертизы он также вместе с понятыми Свидетель №5 и Свидетель №6 выезжал по месту жительства ФИО1 для ознакомления ее с заключением эксперта и составлением протокола об административном правонарушении. ФИО1 была ознакомлена с экспертизой, в ее присутствии и в присутствии этих понятых был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 от дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении, а также подписи об ознакомлении с экспертизой отказалась. Ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 пояснили, что 26 февраля 2021 г. они были приглашены в ОП с. Староюрьево в качестве понятых для досмотра ранее незнакомого им мужчины, которым оказался Свидетель №7 Свидетель №7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, разговаривал плохо, невнятно. В их присутствии у Свидетель №7 были изъяты: телефон, ремень и пластиковая бутылка объемом 1 литр, заполненная жидкостью с запахом самогона. Крышку бутылки в их присутствии откручивали, пахло самогоном. Они расписались в протоколе и ушли. Никаких объяснений сотрудникам полиции Свидетель №7 в их присутствии не давал, бутылка в их присутствии не опечатывалась. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 пояснили, что 27.02.2021 г. сотрудниками полиции они были приглашены в качестве понятых для опроса ФИО1 Вместе с сотрудниками полиции Свидетель №2 и ФИО26 они подъехали к дому ФИО1, расположенному по 

<

адрес>. Там же присутствовал Свидетель №7, который в их присутствии говорил, что купил у ФИО1 26.02.2021 г. в долг 1 литр самогона за 300 рублей, которые обещал отдать ФИО1 после того, как получит пенсию. ФИО1 в их присутствии пояснила, что 26.02.2021 г. она никому самогон не продавала и в долг не давала и Свидетель №7 не видела. 15.04.2021 г. они снова были приглашены в качестве понятых. Вместе с сотрудниками полиции они приехали к дому ФИО1 для того, чтобы ознакомить ее с заключением эксперта и для составления административного протокола в отношении ФИО1 ФИО1 от ознакомления с результатами экспертизы отказалась, от подписи в административном протоколе также отказалась, никаких объяснений не давала. 

При этом, свидетель Свидетель №5 пояснил, что он лично 27.02.2021 г. переспрашивал у Свидетель №7, действительно ли он купил у ФИО1 26.02.2021 г. бутылку самогона, и Свидетель №7 подтвердил, что действительно купил у ФИО1 самогон в долг 26.02.2021 г. Также свидетель Свидетель №5 пояснил, что от жителей села неоднократно поступали анонимные жалобы о том, что ФИО1 торгует самогоном. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что 27.02.2021 г. он был приглашен сотрудниками полиции в отделение полиции с. Староюрьево МОМВД России «Первомайский» в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого - Свидетель №1 у находящегося в кабинете отделения полиции Свидетель №7 происходило изъятие пластиковой бутылки с желтоватой жидкостью с запахом самогона. В их присутствии данная бутылка была у Свидетель №7 изъята и опечатана, они расписались в двух протоколах. В их присутствии Свидетель №7 пояснил, что купил данную бутылку с самогоном 26.02.2021 г. у ФИО1 в долг до пенсии. После участковый взял у него объяснения и он ушел. Затем его приглашали в следственный кабинет, где он также давал показания о произошедшем. Следователю он давал такие же показания. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия. 

Из положений ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи10.2 указанного Федерального закона, без информации, установленной пунктом3 статьи 11 названного Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 данного Федерального закона. 

Согласно ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция – пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция – пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовой сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОП (с. Староюрьево) МОМВД России «Первомайский» Свидетель №2 в присутствии ФИО1 и двух понятых: Свидетель №5 и Свидетель №6, из которого следует, что ФИО1 в присутствии указанных понятых от дачи объяснения отказалась, с правами и обязанностями ознакомлена, от подписи в протоколе отказалась (л.д. 3);

- заявлением главы администрации Вишневского сельсовета 

<

адрес> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1 в связи с неоднократным поступлением устных заявлений от жителей села о торговле самогоном (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 27.02.2021 г. при личном досмотре Свидетель №7, происходящего в присутствии двух понятых (ФИО5 и Свидетель №1), обнаружена пластмассовая бутылка емкостью 1 литр закрытая завинчивающейся крышкой голубого цвета с надписью «Шишкин лес», этикеткой «Шишкин лес», частично заполненная прозрачной желтоватой жидкостью с характерным запахом самогона. Вышеуказанная бутылка предъявлена Свидетель №7 добровольно, при этом Свидетель №7 заявил, что купил самогон у ФИО1 (л.д. 12); 

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у Свидетель №7 в присутствии двух понятых (Свидетель №8 и Свидетель №1) была изъята пластмассовая бутылка емкостью 1 литр закрытая завинчивающейся крышкой голубого цвета с надписью «Шишкин лес», этикеткой «Шишкин лес», частично заполненная прозрачной желтоватой жидкостью с характерным запахом самогона, приобретенная Свидетель №7 в долг у ФИО1 за 300 рублей (л.д. 13-14);

- протоколом об административном задержании Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний 26.02.2021 г. в 20 часов был доставлен в ОП с. Староюрьево для рассмотрения дела об административном правонарушении. В ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся у задержанного Свидетель №7, происходящего в присутствии двух понятых: Свидетель №3 и Свидетель №4, обнаружены и изъяты для временного хранения: фонарь, ремень, телефон, одна бутылка емкостью 1 литр, частично заполненная желтой жидкостью с характерным запахом самогона (л.д. 15); 

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле об административном правонарушении, из которых следует, что 26.02.2021 г. в 18 часов 50 минут он пришел к дому ФИО1, проживающей в 

<

адрес> для того, чтобы купить у нее самогон, так как знает, что она торгует самогоном. ФИО1 находилась в доме, увидев его, она вышла на улицу. Он спросил у нее продать ему самогон на 300 рублей в долг, так как пенсию получает четвертого числа каждого месяца. Спросив у него, точно ли он отдаст ей триста рублей 04.03.2021 г., он ей поклялся, что 04.03.2021 г. принесет триста рублей. Вернувшись в дом ФИО1 через несколько минут вынесла в литровой пластмассовой баклажке один литр самогона с этикеткой «Шишкин лес», после чего он направился в сторону дома. По дороге он был остановлен сотрудниками полиции, подъехавшими на служебном автомобиле, которые у него спросили, почему он качается из стороны в сторону, на что он им пояснил, что потребил лишнего спиртного, поэтому плохо держится на ногах. Ему предложили проследовать в отделение полиции для разбирательства, он согласился. Далее он был доставлен в дежурную часть отделения полиции, при нем находилась литровая пластмассовая баклажка частично заполненная самогоном. 27.02.2021 г. после вытрезвления и возвращения ему вещей сотрудники полиции интересовались пластмассовой баклажкой. Он пояснил, что в данной баклажке находится самогон, который он приобрел в 

<

адрес> ФИО1 в долг за 300 рублей, дорогой он частично потребил данный самогон. В письменных объяснениях Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ также имеется подпись Свидетель №7 с собственноручной записью Свидетель №7.: «С моих слов записано верно, мною прочитано». Также в письменных объяснениях Свидетель №7 имеется отметка с собственноручной подписью Свидетель №7 о том, что он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены его права и обязанности как свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ (л.д. 16);

- письменными объяснениями свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле об административном правонарушении, из которых следует, что 27.02.2021 г. в дневное время они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. В их присутствии Свидетель №7 пояснил, что 26.02.2021 г. в 18 часов 30 минут в 

<

адрес> он купил в долг у ФИО1 1 литр самогона за 300 рублей. В их присутствии Свидетель №7 добровольно выдана пластмассовая бутылка емкостью 1 литр, частично заполненная прозрачной желтой жидкостью с характерным запахом самогона (л.д. 19-20); 

- письменными объяснениями свидетелей: Свидетель №5 и Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле об административном правонарушении, из которых следует, что 27.02.2021 г. они были приглашены в качестве понятых при опросе ФИО1 В их присутствии ФИО1 пояснила, что 26.02.2021 г. она никому самогон не продавала и в долг не давала, Свидетель №7 не видела. В их присутствии Свидетель №7 пояснил, что несмотря на то, что ФИО1 факт продажи самогона отрицает, 26.02.2021 г. около 19 часов он ходил домой к ФИО1 и купил у нее в долг 1 литр самогона, деньги в размере 300 рублей он обещал отдать ей ДД.ММ.ГГГГ когда получит пенсию (л.д. 21-22);

- письменными объяснениями свидетелей: Свидетель №5и Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле об административном правонарушении, из которых следует, что 15.04.2021 г. около 11 часов они были приглашены в качестве понятых. Совместно с сотрудниками полиции они прибыли к дому 

<

адрес> к ФИО1 для ознакомления ее с результатами экспертизы по самогону, который ФИО1 продала из своего дома 26.02.2021 г. Свидетель №7 От ознакомления с результатами экспертизы и от подписи административного протокола, дачи каких-либо объяснений ФИО1 в их присутствии отказалась (л.д. 32-33); 

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленная на исследование прозрачная желтоватого цвета жидкость, объемом 0,7 дм3, является спиртосодержащей, спиртным напитком домашней выработки – самогоном. Содержание этилового спирта в представленной на исследование жидкости составило 43,6 % объемных. При проведении исследования жидкости израсходовано 0,6 л (л.д. 29-31);

- постановлением следователя по особо важным делам Мичуринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о противоправных действиях сотрудников ОП с. Староюрьево МО МВД России «Первомайский» в отношении Свидетель №2 и ФИО6 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (л.д. 77-78). 

Все приведенные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно отражены сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, в протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены, что подтверждается подписями понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 В протоколе имеется отметка о том, что ФИО1 в присутствии указанных понятых от дачи объяснений и подписи в протоколе отказалась. 

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Таким образом, нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Показания свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с объяснениями должностного лица УУП ОП с. Староюрьево МОМВД России «Первомайский» Свидетель №2 и с исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинения ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им следователю по особо важным делам Мичуринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области ФИО8, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 26 февраля 2021 года он помогал ФИО1 по хозяйству, после этого она предлагала ему денежные средства за помощь, от денег он отказался, так как ему было неприятно брать с женщины деньги за помощь. Он был с похмелья, попросил у ФИО1 спиртного, она дала пластиковую бутылку объемом 1 л. Спиртное он не пробовал, попрощался с ФИО1 и пошел к себе домой. Отойдя около 10 метров от дома ФИО1 к нему подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, из него вышли двое сотрудников полиции в форменной одежде, забрали у него из кармана бутылку и отвезли его в отделение полиции, где посадили в камеру до утра. Утром вышел из камеры, сотрудники полиции стали составлять какие-то документы, сказали ему расписаться в каком-то документе, сказали, что ели он не будет сотрудничать, то его посадят еще на 7 суток, он испугался и подписал все документы, которые ему давали. Он говорил сотрудникам полиции, что плохо видит, так как у него катаракта, но ему сказали расписаться, вслух никаких документов не читали, документы были заполненные. Спиртное ему сотрудники полиции не наливали, только заставили подписать документы, которые он не читал, под предлогом того, что отпустят его домой. Подпись в протоколе стоит его. ФИО1 ему спиртное не продавала, деньги за переданную бутылку ей он не передавал.

К указанным показаниям ФИО7 в части того, что ФИО1 ему спиртное не продавала, а просто дала ему похмелиться, из этой бутылки он спиртного не употреблял, суд относится критически. Указанные показания противоречат доводам других свидетелей, должностного лица Свидетель №2, а также письменным материалам дела, согласно которым, Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ купил в долг у ФИО1 одну бутылку емкостью 1 литр спиртосодержащего напитка домашней выработки (самогона) за 300 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. В момент задержания Свидетель №7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, был помещен в КАЗ. По вытрезвлению Свидетель №7 в присутствии понятых неоднократно пояснял, что купил изъятую у него бутылку с самогоном 26.02.2021 г. в долг у ФИО1 за 300 рублей, которые обязался вернуть с пенсии. 

Впоследствии Свидетель №7, находясь с ФИО1 в дружеских отношениях, что было подтверждено в судебном заседании самой ФИО1, осознав, что ФИО1 будет привлечена к административной ответственности, с назначением административного штрафа, размер которого является значительным, при даче объяснений следователю изменил данные им ДД.ММ.ГГГГ УУП Свидетель №2 показания, тем самым пытался предпринять попытки уйти ФИО1 от административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение. 

Доводы ФИО1 о противоправных действиях сотрудников полиции ОП с. Староюрьево МО МВД России «Первомайский» являются необоснованными и опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2 и ФИО6 в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. 

Таким образом, в данном случае, в части имеющихся противоречий в показаниях Свидетель №7, суд принимает за основу письменные показания свидетеля Свидетель №7, данные им ДД.ММ.ГГГГ УУП Свидетель №2, поскольку они были получены в соответствии с нормами, содержащимися в КоАП РФ, с предупреждением данного свидетеля об ответственности за заведомо ложные показания, предусмотренную ст. 17.9 КоАП РФ, а также с разъяснением прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и сразу же после совершения ФИО1 административного правонарушения.

Объяснения, данные Свидетель №7 были записаны УУП Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ со слов Свидетель №7 Никаких заявлений, замечаний по поводу неправомерных действий УУП Свидетель №2 от Свидетель №7 в правоохранительные органы не поступало. Из объяснений Свидетель №7, отраженных в постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтверждает, что подпись в объяснении, данном им ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему. При составлении протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протокола изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо заявления, замечания от участвующих лиц не поступало, о чем имеются соответствующие отметки в указанных протоколах. 

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Доводы защитника об отсутствии состава данного административного правонарушения по тем основаниям, что нормами ст. 14.17.1 КоАП РФ подразумевается розничная продажа алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции производственного значения, то есть, изготовленной промышленным способом, тогда как в данном случае, была реализация спиртосодержащего продукта - самогона, изготовленного кустарным способом, в связи с чем, отсутствует факт розничной продажи не основаны на законе, поскольку правовое значение для квалификации действий субъекта административной ответственности в данном случае имеет установленный факт розничной продажи алкогольной продукции физическим лицом, без указания на реализацию продукцию производственного значения. Запрет на розничную продажу алкогольной продукции (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическим лицом, прямо установлен положениями ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ. 

Доводы защитника о том, что факт продажи алкогольной продукции - самогона ничем не подтвержден, поскольку купля-продажа - это передача имущества с непосредственной передачей денежных средств, тогда как факт передачи денежных средств Свидетель №7 ФИО1 отсутствовал, являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела. Кроме того, отсутствие факта передачи денежных средств в момент приобретения спиртосодержащего напитка домашней выработки (самогона) на квалификацию состава административного правонарушения не влияет, поскольку нормами гражданского законодательства (ст. 488 ГК РФ) предусматривается оплата товара через определенное время после его передачи покупателю. Таким образом, между ФИО1 и Свидетель №7 фактически был заключен договор купли-продажи 1 литра спиртосодержащего напитка домашней выработки (самогона) в кредит, с оплатой товара в сумме 300 рублей в установленный договором срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ 

При назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, административных правонарушений не имеет, тяжких последствий от совершенного ФИО1 административного правонарушения не наступило.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, установленных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без конфискации предмета административного правонарушения.

Изъятая по соответствующему протоколу в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении пластмассовая бутылка емкостью 1 литр с оставшимся в ней спиртным напитком домашней выработки – самогоном подлежит уничтожению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения. 

Пластмассовую бутылку емкостью 1 литр с оставшимся в ней спиртным напитком домашней выработки – самогоном– уничтожить.

Административный штраф подлежит оплате с перечислением штрафа на Банковские реквизиты: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Староюрьевский районный суд Тамбовской области.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток, со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд, через Староюрьевский районный суд Тамбовской области.

Судья - О.А. Митрофанова

Мотивированное постановление изготовлено 09.07.2021 г.