Дело № 2-336/2017 г. 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «15» марта 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Александров и ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности, разделе его в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г.Александров и ФИО2, в котором просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, изменить доли в праве общей долевой собственности на дом, прекратить право общей долевой собственности на указанный дом и произвести его раздел в натуре, выделив ему в собственность изолированное помещение № 1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, и в собственность ФИО2 - изолированное помещение № 2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, другая ? доля в праве принадлежит ответчику ФИО2 Указанный дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который также находится в общей долевой собственности у собственников дома; ему принадлежит 49/100 долей в праве, ФИО2 – 51/100 долей в праве. В целях улучшения условий проживания в спорном доме, в 2016 году он произвел реконструкцию в своей части дома путем демонтажа холодной пристройки с деревянными каркасными стенами, отапливаемой пристройки с кирпичными и деревянными каркасными стенами и части дома с бревенчатыми стенами. Вместо демонтированных пристроек истцом возведена двухэтажная отапливаемая часть дома. В результате произведенной реконструкции увеличилась площадь жилого дома и стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. Фактически жилой дом разделен на два помещения, которые отделены между собой капитальной стеной, каждое помещение оборудовано отдельными входами с улицы и имеет отдельные коммуникации. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в феврале 2017 года между ним и ФИО2 заключено соглашение о разделе в натуре земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.

Представитель ответчика администрации МО г.Александров, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации МО г.Александров.

Заслушав объяснения истца ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска.

В соответствии с подп. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с п.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдение установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

ФИО1 на основании договоров купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18, 58-59, 60-61).

ФИО2 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора изменения долей от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом (л.д.66,67-68, 70).

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, фактически состоит из трех помещений. Помещение № 1 имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилую 

<

данные изъяты> кв.м; помещение № 2 - 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилую 

<

данные изъяты> кв.м; помещение № 3 – 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилую 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 9-17).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений главы Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником 49/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.19, 56, 57,62).

Собственником 51/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО2 (л.д.56,71).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о разделе вышеуказанного земельного участка в натуре ; в собственность ФИО1 передается земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м; ФИО2 - земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.63-65, 72, 73-75).

В материалах дела имеется копия технического паспорта на указанный выше дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.20-26). 

Согласно технического заключения ППК «

<

данные изъяты>», следует, что реконструкция спорного жилого дома, произведенная без проектно-разрешительной документации, выполнена без нарушений требований строительных и градостроительных нормативов; конструктивные решения, принятые при реконструкции, соответствуют действующим государственным нормам, правилам и стандартам, требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и обеспечивают безопасные для жизни и здоровья людей условия эксплуатации объекта (л.д. 28-46). 

В выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию после реконструкции ФИО1 отказано, ввиду отсутствия разрешительной документации на проведение работ (л.д.48).

Из градостроительного заключения МКУ «Управление строительства и архитектуры 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что конструктивные решения, принятые при реконструкции спорного жилого дома, не создают угрозы жизни и здоровья граждан, дефектов в несущих конструкциях дома и угрозы обрушения нет (л.д.47). 

С учетом того, что произведенная истцом реконструкция спорного жилого дома выполнена на принадлежащем истцу земельном участке, без нарушений строительных норм и правил, его сохранение не создает угрозы жизни и здоровью людей, то у суда имеются предусмотренные законом основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Из объяснений сторон установлено, что фактически во владении и пользовании истца ФИО1 находится помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, во владении и пользовании ответчика ФИО2 – помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В связи с произведенной реконструкцией жилого дома, произошло увеличение общей и жилой площадей жилого дома, в связи с чем доли участников общей долевой собственности на жилой дом подлежат изменению в следующем порядке: за ФИО1 следует определить 70/100 (

<

данные изъяты> кв.м : 

<

данные изъяты> кв.м Х 100) долей в праве собственности на жилой дом, за ФИО2– 30/100 (

<

данные изъяты> кв.м : 

<

данные изъяты> кв.м Х 100) долей в праве собственности. 

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участники долевой собственности ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению о разделе жилого дома.

Как установлено из технического паспорта БТИ, оформленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 занимает двухэтажное изолированное помещение № 1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящее: на первом этаже из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обозначенной под № 1 лит. А, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обозначенной под № 2 лит. А, кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обозначенной под № 3 лит.А, прихожей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обозначенной под № 4 лит.А, санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обозначенной под № 5 лит.А, топочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обозначенной под № 6 лит.А; на втором этаже из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обозначенной под № 1 лит. А, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обозначенной под № 2 лит. А, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обозначенной под № 3 лит.А и холла площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обозначенного под № 4 лит А; ФИО2 занимает изолированное помещение № 2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, состоящее из расположенных в подвале кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обозначенной под № 1 лит.А1, и жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обозначенной под № 2 лит. А1, а также помещений на первом этаже - кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обозначенной под № 1 лит А1, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обозначенной под № 2 лит.А1, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обозначенной под № 3 лит.А1, и пристройки, обозначенной под лит «а». 

Согласно данной документации вышеуказанные помещения изолированы друг от друга, разделены между собой капитальной стеной, имеют отдельные входы и коммуникации. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что такой раздел жилого дома отвечает интересам участников общей долевой собственности – ФИО1 и ФИО2 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о разделе дома в натуре подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом 

<

адрес> в реконструированном состоянии и считать общую площадь жилого дома равной 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, определив долю ФИО1 в праве общей долевой собственности равной 70/100 долей и долю ФИО2 в праве общей долевой собственности равной 30/100 долей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Произвести раздел жилого дома 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в натуре и выделить:

в собственность ФИО1 - изолированное помещение № 1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений №№1,2,3,4,5,6 под литерой «А» на 1-ом этаже и помещений №№ 1,2,3,4 под литерой «А» на 2-ом этаже дома, обозначенных в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 27 сентября 2016 года;

в собственность ФИО2 – изолированное помещение № 2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений №№ 1,2 под литерой «А1» в подвале, помещений №№ 1,2,3 под литерой «А1» на 1-ом этаже и пристройки под литерой «а», обозначенных в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 27 сентября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Маленкина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>