Дело №12-324/19

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2019 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Высоцкая А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Сигнал» на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области 

<

данные изъяты> № 6-2264-18-ПВ/149/8/41 о назначении административного наказания от 26.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

26.06.2019 начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области 

<

данные изъяты>. на основании протокола об административном правонарушении № 6-2264-18-ПВ/149/8/5 от 16.11.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Завод Сигнал», согласно которому указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

ООО «Завод Сигнал» не соглашаясь с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение п.16 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ООО «Завод Сигнал» не было должным образом извещено о проведении выездной проверки за 24 часа до её начала, а сама проверка проведена без согласования с прокуратурой. Выявленные нарушения были своевременно устранены – в отношении работника 

<

данные изъяты> проведено обязательное психиатрическое освидетельствование, также работник прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

В судебном заседании представитель ООО «Завод Сигнал» ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, настаивал на отмене обжалуемого постановления. Дополнительно пояснил, что постановление было вынесено с нарушением пятнадцатидневного срока, предусмотренного КоАП РФ для его принятия. Полагал, что вменяемое юридическому лицу административное правонарушение является малозначительным, допущенные нарушения устранены, также обратил внимание суда на то, что ООО «Завод Сигнал» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, просил снизить размер штрафа, наложенного на данное юридическое лицо обжалуемым постановлением.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - начальник отдела – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области 

<

данные изъяты> допрошенный в судебном заседании 14.08.2019 в качестве свидетеля, пояснил, что проверка в отношении ООО «Завод Сигнал» была проведена в связи с несчастным случаем на производстве, поэтому согласования проверки с прокуратурой не требовалось. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с извещением о пострадавшем от несчастного случая на производстве работнике ООО «Завод Сигнал» в период с 06 по 16 ноября 2018 г. Государственной инспекцией труда в Ульяновской области была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Завод Сигнал». В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в акте расследования Н-1 о несчастном случае на производстве от 11.10.2018 на штамповщика 

<

данные изъяты> содержится информация, что обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай с работником, не проводилось; не организовано проведение психиатрического освидетельствования штамповщика 

<

данные изъяты> свидетельствующее о пригодности работника к выполняемой работе.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса РФ). В соответствии с требованиями части второй данной статьи работодатель обязан, в том числе обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

Согласно ст.213 Трудового кодекса РФ, предварительные и периодические медицинские осмотры при поступлении на работу обязаны проходить, в том числе: люди, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; лица, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры; лица, занятые на конкретных видах работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

В силу ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст.225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Совместным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 29/1 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

В силу ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, выявленный факт нарушения ООО «Завод Сигнал» трудового законодательства РФ в указанной части явился основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности - протоколом об административном правонарушении №6-2264-18-ПВ/149/8/5 от 16.11.2018, актом проверки от 16.11.2018, актом расследования Н-1 о несчастном случае на производстве от 11.10.2018.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «Завод Сигнал» административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что вина в совершении административного правонарушения, а именно - в непроведении обучения работника по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай с ним, в непроведениии психиатрического освидетельствования работника, свидетельствующего о его пригодности к выполняемой работе, - подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, факт совершения ООО «Завод Сигнал» правонарушения в области нарушения законодательства о труде нашел свое подтверждение в судебном заседании. Квалификация бездействия ООО «Завод Сигнал» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ дана государственным инспектором труда верно. 

При вынесении должностным лицом Государственной инспекции труда в Ульяновской области постановления о назначении административного наказания указанному юридическому лицу все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности названного юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В деле отсутствуют данные, указывающие на то, что у ООО «Завод Сигнал» не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о труде и были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, субъект, не выполнивший требований трудового законодательства РФ, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованные в судебном заседании, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при привлечении ООО «Завод Сигнал» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, не допущено.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо нарушений прав юридического лица при привлечении к административной ответственности, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было. 

Ссылка в жалобе на то, что внеплановая проверка проведена в отсутствие согласования с прокуратурой не состоятельна, поскольку в соответствии со ст.10 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, органы государственного контроля (надзора) вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. 

Соответствующие документы были направлены в прокуратуру, что подтверждается сведениями ФГИС «Единый реестр проверок» генеральной прокуратуры РФ.

В связи с поступлением извещения о получении работником ООО «Завод Сигнал» травмы на производстве с работодателя запрошены материалы расследования несчастного случая. Срок проведения проверки установлен с 05.10.2018 по 02.11.2018. По состоянию на 02.11.2018 запрошенные из ООО «Завод Сигнал» документы в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области не поступили. В связи с чем, было инициировано проведение внеплановой выездной проверки. Основание проведения указанной проверки не изменилось.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, считаю, что несоблюдение сроков составления постановления не может повлечь его безусловную отмену.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным являются несостоятельными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем совершенное обществом правонарушение применительно к конкретным обстоятельствам его совершения, учитывая характер и степень его общественной опасности, не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем полагаю, что назначенное ООО «Завод Сигнал» наказание подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом представленных и исследованных материалов дела, принимая во внимание, что ООО «Завод Сигнал» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприятие добровольно устранило допущенные им нарушения трудового законодательства, наличия смягчающих ответственность обстоятельств правонарушения - признание вины, и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств правонарушения, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное предприятию административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области 

<

данные изъяты> №6-2264-18-ПВ\149\8\41 о назначении административного наказания от 26.06.2019 ООО «Завод Сигнал» подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 110 000 руб. до 55 000 руб., в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.8, ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области 

<

данные изъяты> №6-2264-18-ПВ\149\8\41 о назначении административного наказания от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод Сигнал» изменить путем снижения назначенного административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Завод Сигнал» в виде административного штрафа с 110 000 руб. до 55 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Высоцкая