ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Старый Оскол 15 мая 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Н.,

при секретаре Щеблыкиной А.Г.,

с участием старшего помощника Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № от 12 мая 2014 года и орде р № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в городе Старый Оскол при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2018 года в 23-м часу ФИО1, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не следит за сохранностью своего имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие Потерпевший №1 принтер «

<

данные изъяты>» в комплекте с сетевым адаптером стоимостью 5170 рублей 50 копеек, ноутбук «

<

данные изъяты>» в комплекте с сетевым адаптером стоимостью 6789 рублей 80 копеек, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 5309 рублей 88 копеек, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2» стоимостью 298 рублей 80 копеек и 200 рублей соответственно, которые присвоил и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17768 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что он примирился с подсудимым, ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в частности, право на примирение, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, которое ему понятно.

Аналогичное ходатайство заявлено и подсудимым ФИО1 

Защитник подсудимого - адвокат Баринов А.С. согласен с заявленными ходатайствами, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Климов Н.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда.

Действия ФИО1 квалифицированы стороной обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 данное преступление совершил впервые, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

Из ходатайства потерпевшего видно, что право на примирение с подсудимым ему разъяснено и понятно, он желает примирения, подсудимым заглажен причиненный вред.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с подсудимым. Установлено, что примирение потерпевшего с подсудимым не было результатом незаконного воздействия с его стороны.

Потерпевшему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению, в связи с примирением сторон. Также подлежит отмене мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: принтер «

<

данные изъяты>» с сетевым адаптером, ноутбук «

<

данные изъяты>» с сетевым адаптером в полимерном пакете, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставлению у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности. 

В ходе предварительного следствия экспертным учреждением по постановлению следователя были проведены товароведческие судебные экспертизы, поэтому денежную сумму в размере 1200 рублей, израсходованную на производство данных экспертиз, в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а также вознаграждение адвоката Баринова А.С. в сумме 550 рублей, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: принтер «

<

данные изъяты>» с сетевым адаптером, ноутбук «

<

данные изъяты>» с сетевым адаптером в полимерном пакете, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с проведением судебных товароведческих экспертиз в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей и вознаграждение адвоката Баринова А.С. за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей - возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья Н.Н. Хохлова