Дело № 2 - 226 \19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Зиминой К.А. 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, указав при этом следующее. 

Ей на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег знак №. 27 октября 2017 г. в 13 час. 45 мин в городе Новосибирске на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО3, 

<

данные изъяты> гос. рег знак № под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> гос. рег знак № под управлением П.Е., 

<

данные изъяты> гос. рег знак № под управлением А.А. 

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2017 г. водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в пути следовании при перестроении влево на уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, нарушив тем самым п. 8.4 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег знак № под управлением водителя ФИО1 

Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 ноября 2017 г. вынесенному в отношении ФИО1, в действиях последней отсутствует событие административного правонарушения. 

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия».

24 ноября 2017 г. она обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков и представила необходимые документы. Страховщик, признав указанный случая страховым по ОСАГО, произвёл ей выплату страхового возмещения в размере 268 429,69 руб. 

Не согласившись с размером страхового возмещения она обратилась в Новосибирский районный суд НСО с исковым заявлением к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Решением Новосибирского районного суда НСО от 30.08.2018 по делу № ей было присуждено в счёт страхового возмещения 131 570, 31 руб. Решение вступило в законную силу 11 октября 2018 г. Присужденные денежные средства были получены в полном объеме на основании исполнительного листа. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения по страховому случаю по вышеуказанному ДТП составляет 400 000 руб.

С учетом выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по факту произошедшего ДТП, размер подлежащих возмещению убытков составляет 582376 ( стоимость восстановительного ремонта ТС) - 400 000 руб. (сумма страхового возмещения) = 182 376 руб. - размер подлежащих возмещению убытков.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере 182 376 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 848 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не согласен с заявленной в иске суммой, считает её завышенной. Не согласен с заключением судебной экспертизы по определению стоимости ущерба. 

Судом установлено следующее. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на бело нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья1064).

Из материалов гражданского дела следует, что 27 октября 2017 г. в 13 час. 45 мин. в городе Новосибирске на 

<

адрес> произошло ДТП: водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег знак №, двигаясь 

<

адрес> при перестроении влево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1 

После столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег знак № отбросило на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя П.Е. Далее автомобиль 

<

данные изъяты> отбросило на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя А.А. 

В отношении водителей ФИО4 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения ( л.д. 12-13). В отношении водителя ФИО3 вынесено постановление от 12.11.2017 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.4 ПДД. 

Из решения Новосибирского районного суда НСО от 30 августа 2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, следует, что ответчиком указанный случай был признан страховым, в связи с чем на основании заключения ООО «

<

данные изъяты>» от 04.12.2017 истцу была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 268 429,69 руб. Не согласившись с произведённой выплатой страхового возмещения, истец обратился в иском в суд. Вышеуказанным судебным решением исковые требования ФИО1 были удовлетворены о взыскании с ответчика недостающей части страхового возмещение, т.е. 131 570, 31 ( 400 000 – 268 429,69) ( л.д. 41-44).

В рассматриваемом деле истец обратилась в суд к ответчику как к причинителю вреда о взыскании убытков сверх страхового возмещения. Для оценки причинённого ущерба истец обратилась в ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с экспертным заключением № об определении стоимости восстановительного ремонта ТС. Стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> гос. рег знак № составила 582 376 руб. без учёта износа деталей. 

На основании определения суда от 11 января 2019 г. была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты> ( л.д. 55-56). Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег знак № на момент ДТП 27 октября 2017 г. без учета износа заменяемых деталей составляет 582 000 руб. ( л.д. 81). 

По ходатайству ответчика в судебное заседание был приглашен эксперт В.В., проводивший указанную экспертизу. Эксперт пояснил, что он имеет право использования программного продукта и базы данных Auda PadWeb для составления ремонтных калькуляция на автомототранспортные средства в порядке и на условиях, установленных Лицензионным Соглашением, что подтверждается Сертификатом №. По результатам проведенного исследования секцией по судебной автотехнической экспертизе научно-методического совета РФСЦЭ было принято решение рекомендовать программный продукт Auda PadWeb к использованию в экспертной практике, как один из инструментов по составлению калькуляций стоимости восстановительного ремонта АМТС.

При составлении экспертного заключения он брал сравнительную стоимость запасных частей электронной базы интернет магазинов: «Emex», «Exist», «1001», что нашло отражение в экспертном заключении. Для определения стоимости брал каталожные номера. Среднюю цену на запчасти брал минимальную и взял оптовую цену, которая ниже, и произвел корректировку цен на дату ДТП. На автомобили, возрастом больше пяти лет, запчасти поставляются из стран Азии, и стоимость их снижается, стоимостное значение запчастей может быть меньше чем на дату ДТП. 

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы и пояснений эксперта В.В., судом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 582 000 руб. Следовательно, размер ущерба составит 582 000 – 400 000 = 182 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разница между размером ущерба, определенным на основании экспертного заключения выполненного ООО «

<

данные изъяты>» и размером ущерба, определенным на основании судебной экспертизы, составляет 376 руб. и находится в пределах статистической погрешности. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 500 руб. - расходы, понесенные истцом на производство экспертизы (л.д. 18), 4848 руб. - расходы по оплате государственной пошлины ( л.д.3), и согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. ( л.д. 9). Расходы на оплату услуг представителя соответствуют требованиям разумности, учитывая проделанную представителем истца работу и участие в судебных заседаниях. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в её пользу с ФИО3 182 000 руб. в счёт возмещения причинённых убытков, расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 848 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 г.