Дело № 1-28/2020

36RS0003-01-2019-003999-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 22 января 2020 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Левобережного района г.Воронежа Смагина Н.И., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Яицкого Д.В., представившего удостоверение №2983, ордер №4270/2

с участием потерпевшей ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 12.08.2019г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

10.08.2019 ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес>, где в ушах и на шее спящей ***. увидел золотые серьги и цепочку с подвеской, у него возник преступный умысел на хищение указанного имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 10.08.2019 примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 в 

<

адрес>, подошел к спящей ***. и похитил из ее ушей две серьги из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 4000 рублей, одну серьгу из золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 1000 рублей, в этот момент последняя проснулась и стала оказывать сопротивление ФИО2 ФИО2 с целью подавления воли ***. к сопротивлению и доведения своего преступного умысла до конца нанес 1 удар кулаком в область лица, и, подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, сорвал с ее шеи цепочку из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 4000 рублей с подвеской из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 3000 рублей, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФИО3 Своими действиями ФИО2 причинил ***. телесные повреждения в виде: кровоподтека в лобной области справа с распространением на верхнее и нижнее веко правого глаза и щечную область справа на 0,5 см от средней линии и на 3,5 см вверх от проекции края нижней челюсти; кровоизлияния в белочной оболочке правого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В случае доведения ФИО2 преступления до конца, ***. мог быть причинен материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 10.08.2019 года он, его родной брат *** и *** распивали спиртные напитки на кухне по адресу: 

<

адрес> После того, как **. уснула, он снял с нее золотую цепочку и серьги, а также ударил ее кулаком, но не специально. Не знает, как это получилось, приносит извинения потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (обвиняемого) (л.д. 33-36, 44-47, 69-72).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что летом 2018 года во время его отбытия наказания в 

<

адрес> посредством социальной сети он познакомился с ***. После освобождения он приехал в г.Воронеж, где с декабря 2018 года стал сожительствовать с *** по адресу: 

<

адрес>. У него есть родной брат *** который проживает в 

<

адрес>. Примерно 07.08.2019 его брат ***. стал проживать с ним и *** по вышеуказанному адресу. 10.08.2019 он, *** и *** распивали спиртные напитки на кухне в указанной квартире. Примерно в 19 часов 00 минут 10.08.2019 *** направился в комнату и лег спать на полу. Около 19 часов 30 минут 10.08.2019 *** также направилась в комнату, он остался в кухне. Примерно в 20 часов 30 минут он зашел в комнату, *** спал на полу, а *** лежала на кровати. Так как ***. находилась в состоянии алкогольного опьянения, то он подумал, что она уже уснула и ничего не почувствует, и решил похитить 3 золотые серьги, которые находились у нее в ушах, и цепочку с подвеской, надетые на шее у ***, чтобы впоследствии продать их, а деньги потратить на собственные нужды, так как у него затруднительное материальное положение. Когда он вынул серьги из ушей ***, *** начала сопротивляться и отталкивать его. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он разозлился, и ударил *** один раз кулаком в область правого глаза и дернул цепочку с подвеской, находящиеся у нее на шее. Похищенные золотые изделия он держал в руке. В это время *** разбудила *** и сказала, ему что ФИО2 ударил ее по лицу и снял с нее золотые украшения. *** забрал у него похищенное золото и вернул его ***. Куда *** спрятала свои золотые украшения, он не видел, так как находился в состоянии опьянения и не наблюдал за ней. После чего они втроем легли спать (л.д.33-36, 44-47, 69-72).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью, при этом пояснил, что вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ***., пояснившей, что 10.08.2019 года, примерно в 20 часов 00 минут она, ФИО2 и *** распивали спиртные напитки на кухне у них дома по адресу: 

<

адрес>. Затем она и *** пошли спать, а ФИО2 остался. Она легла в зале на кровать. К ней подошел ФИО2 и стал снимать сережки и цепочку с кулоном, общей стоимостью 12000 рублей. Когда ФИО2 снял цепочку, она его оттолкнула, тогда он ударил ее по лицу, в область глаза, где потом появился синяк. При этом ФИО2 ничего не говорил. Она разбудила *** и рассказала о случившемся. *** забрал золотые изделия у ФИО2 и вернул ***., которые она положила в свой кошелек. Ущерб в размере 12000 рублей для нее значительный.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашен протокол допроса потерпевшей (л.д. 11-14), согласно которому с ФИО2 она познакомилась летом 2018 года посредством социальной сети, в то время он отбывал наказание в колонии-поселении в 

<

адрес>. В ноябре 2018 ФИО2 освободился, и они начали проживать совместно. Данную квартиру начали совместно снимать с декабря 2018 года. Примерно 07.08.2019 к ФИО2 приехал его родной брат ФИО2 который стал проживать у них в квартире. 10.08.2019 года, примерно в 16 часов 00 минут она, ФИО2 и *** распивали спиртные напитки на кухне у них дома. Примерно в 19 часов 00 минут 10.08.2019 *** пошел в комнату, и лег спать на полу. Примерно через 30 минут она также направилась в комнату и легла на кровать. На шее у нее находилась золотая цепочка с подвеской, в левом ухе у нее были две золотые серьги, в правом ухе - одна золотая серьга. Примерно в 20 часов 00 минут 10.08.2019 она лежала на кровати, в это время в комнату зашел ФИО2, подошел к кровати, наклонился к ней и начал вынимать у нее из ушей золотые сережки, при этом он ничего не говорил. Когда ФИО2 вынул серьги, она стала сопротивляться и отталкивать ФИО2, после чего он нанес кулаком руки один удар в область правого глаза, от удара она почувствовала боль, но сознание она не теряла, после чего, она больше сопротивления не оказывала, и ФИО2 сорвал золотую цепочку с подвеской с ее шеи. Когда ФИО2 вынимал у нее из ушей серьги, то у нее из дырочки для серьги появилось немного крови, но когда она вытерла кровь, то на ее ушах никаких повреждений не было. *** в это время спал на полу в комнате. Она разбудила *** и сказала ему, что ФИО2 снял с нее золотую цепочку и три сережки. Услышав это, *** подошел к ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал ему «Отдай», и, разжав кулак ФИО2, забрал у него ее золотые украшения и вернул ей. Она сразу их положила в свой кошелек, в котором находилась мелочь металлическими монетами в сумме 100 рублей. Видел ли ФИО2 или ***, что она положила золотые изделия в кошелек, она не знает, так как не наблюдала за ними в этот момент. Кошелек с золотыми изделиями и мелочью она положила на тумбочку у кровати. После чего она, ФИО2 и *** легли спать. Золотые изделия, которые пытался похитить у нее ФИО2: 1) цепочка золотая, проба 585, длина 50-55 см., вес примерно 3 грамма, плетение «Бисмарк», приобреталась ей 15 лет назад, за сколько она не помнит, в настоящее время оценивает в 4000 рублей; 2) подвеска золотая в виде «сердечка», на правой половине «сердечка» расположена дорожка из фианитов белого цвета, проба 585, размерами 1 см х 1 см., вес примерно 2 грамма, приобреталась ей 15 лет назад, за сколько приобретала, она не помнит, в настоящее время оценивает в 3000 рублей; 3) две серьги золотые, проба 585, с камнями розового цвета, вес примерно 3 грамма, когда и за сколько они приобретались, она не знает, так их подарила ей её мама примерно 15 лет назад, в настоящее время оценивает две серьги за 4000 рублей; 4) одна серьга золотая, проба 585, с английской застежкой, с дорожкой из фианитов белого цвета, приобреталась ей 7 лет назад, вес 1 грамм, за сколько она приобретала, не помнит, в настоящее время оценивает в 1000 рублей. Больше у нее ничего не пропало. Документы о стоимости на похищенные золотые изделия у нее не сохранились. В результате хищения ей мог быть причинен ущерб в размере 12000 рублей, который являлся бы для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 25000 рублей, других доходов не имеет. Похищенные золотые изделия для нее значимы, так как они ей дороги как память о маме, и в настоящее время она не имеет возможности приобрести себе новые золотые изделия. В какие-либо лечебные учреждения она не обращалась.

Потерпевшая ***. оглашенные показания подтвердила, как подтвердила факт ознакомления с указанным протоколом, наличие в нем ее подписи.

Показаниями свидетеля ***. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 17-19), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым у него есть родной брат ФИО2, 

<

данные изъяты>., который с ноября 2018 проживает со своей сожительницей ***, 

<

данные изъяты>р., по адресу: 

<

адрес>. Примерно 07.08.2019 он приехал из 

<

адрес> в гости к брату ФИО2, и стал проживать с ними по вышеуказанному адресу. 10.08.2019 примерно в 16 часов 00 минут он, ФИО2 и *** стали распивать спиртные напитки на кухне в данной квартире. Примерно в 19 часов 00 минут 10.08.2019 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился в комнату и лег спать на полу. ФИО2 и *** остались в кухне. Примерно в 20 часов 00 минут 10.08.2019 он проснулся от того, что его разбудила *** и сообщила, что ФИО2 снял с нее золотую цепочку с подвеской и три золотые серьги. Он встал и увидел, что ФИО2 находится в комнате в состоянии алкогольного опьянения и что-то держит в кулаке. О том, как данные изделия оказались у ФИО2 в руке, он ничего не пояснил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ***. понял, что данные золотые изделия ФИО2 снял с ***, также у *** в области правого глаза был след от удара в виде припухлости. Он забрал у ФИО2 вышеперечисленные золотые изделия и отдал их ***. ФИО4 взяла золотую цепочку с подвеской и три золотые серьги и положила их в свой кошелек. Кошелек *** положила на тумбочку около кровати в комнате. После чего, он, ФИО2 и *** легли спать в комнате. 

Свидетель ***. подтвердил правильность оглашенных показаний, как подтвердил факт ознакомления с указанным протоколом, наличие в нем его подписи.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

-заявлением ***. от 12.08.2019, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 10.08.2019г. в 20.00 находясь в 

<

адрес> применив в отношении нее насилие, пытался открыто похитить, принадлежащие ей золотые изделия на общую сумму 12 000 руб.(л.д.4);

-рапортом следователя ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО5 от 26.09.2019(л.д.49);

-постановлением следователя ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО5 от 26.09.2019г. о выделении в отдельное производство материалов, содержащих сведения о попытке открытого хищения имущества ***., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья(л.д.50); 

-заключением эксперта №4265.19 от 13.08.2019, согласно выводам которого, потерпевшей ***. причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в лобной области справа с распространением на верхнее и нижнее веко правого глаза и щечную область справа на 0,5 см от средней линии и на 3,5 см вверх от проекции края нижней челюсти; кровоизлияния в белочной оболочке правого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.62-64).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает допустимыми и имеющими значение для данного уголовного дела, поскольку, приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, допустимым доказательством по делу и, оценивая их как достоверные и объективные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла не содержат противоречий и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля *** а также материалами уголовного дела: заявлением ***.; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, потерпевшей ***. причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в лобной области справа с распространением на верхнее и нижнее веко правого глаза и щечную область справа; кровоизлияния в белочной оболочке правого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Квалифицирующий признак: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в вышеизложенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и действия ФИО2 надлежит квалифицировать, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

ФИО2 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а по делу обстоятельств, в силу которых состояние опьянения ФИО2 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, не установлено. При этом, сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в инкриминируемый ему период и не способствовало совершению им преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. 

Поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство, суд не находит возможным изменить категорию преступления и применить к нему положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применить к ФИО2 положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 суд, до вступления приговора в законную силу, оставляет без изменения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, наказание ему, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 суд засчитывает время его содержания под стражей по настоящему делу с 12.08.2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исчислять начало срока наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 12.08.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Гусельникова