№12 - 197/18 

РЕШЕНИЕ

г.Лесозаводск 2 ноября 2018 г. 

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С., 

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном 

ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх края, гражданки РФ, прож. 

ххххххх края, по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 24.09.2018 г. о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в отношении ФИО1, генерального директора ООО «Аптека плюс», начальником УПРФ в г.Лесозаводске Приморского края (межрайонное) составлен протокол № хх об административном правонарушении, в связи с тем, что в нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 – ФЗ «Об индивидуальном (персонофицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах за май 2018 г. и до момента вынесения протокола Страхователем не предоставлены. 

За данное административное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 24.09.2018 г. о назначении административного наказания назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

ФИО1 обжаловала в суд вышеуказанное постановление о привлечении её к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, указав при этом, что она не является директором ООО «Аптека-плюс» с 24.05. 2018 г. и соответственно не несет ответственность за предоставление сведений в УПФР. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Лесозаводске Приморского края (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просит постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района Приморского края о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, она не являлась субъектом вменяемого административного правонарушения ввиду прекращения её полномочий в качестве генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Аптека плюс» 24.05.2018 г. (л.д.12). 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №44 судебного района 

г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края не учтены вышеуказанные обстоятельства, в действиях директора ООО «Аптека плюс» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, суд в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 24.09.2018 г. о назначении административного наказания в отношении директора ООО «Аптека плюс» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 судебного района 

г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 24.09.2018 г. о назначении административного наказания генеральному директору ООО «Аптека плюс» ФИО1 по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, в порядке надзора. 

Судья С.С.Галаюда