Дело № 12-690/2021

(59RS0004-01-2021-002446-78)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 8 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре судебного заседания Вагиной В.С.,

с участием защитника Малафеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 0411128704590000003775479 от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автолайн»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.

<

адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:07 до 10:39 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес> (координаты: широта №) было размещено транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является №, без внесения платы, установленной постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.

<

адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» - невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, № обратилось с жалобой на указанное постановление, просит освободить собственника транспортного средства № от уплаты указанного штрафа в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №, государственный регистрационный знак № находится во владении ФИО5 В обоснование жалобы указано, что транспортное средство №, государственный регистрационный знак № было передано по договору купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени не удается снять с учета автомобиль и поставить на регистрационный учет на нового владельца в связи с наличием ограничений, вынесенных Приволжским РО судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>. На данный момент на автомобиле лежит запрет регистрационных действий: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ №, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. 

Защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав защитника, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях» и влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Частью 4 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичные правонарушения повторно, в течение года, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей. 

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес> (далее - Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п. 4.2.2 Порядка).

Согласно п. 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, утверждены Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, в том числе площадь 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, используются на платной основе.

Из материалов дела следует, что № будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:07 до 10:39 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес> (координаты: широта №, долгота №) было размещено транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является №», без внесения платы, установленной постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Факт совершения № административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки - комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт-МР» регистрационный №, заводской номер Е0061, средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №/П-2585-20), выписку из проекта организации дорожного движения 

<

адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, иные материалы дела.

В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт оплаты стоянки транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является №, на платной городской парковке, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:07 до 10:39 материалами дела не подтверждается, то есть, в нарушение п. 4.2.2., п. 5.2 Правил, в указанный период транспортное средство было размещено без оплаты.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:07 до 10:39 управление транспортным средством марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлялось другим лицом, а также о том, что автомобиль продан, но снять его с регистрационного учета не представляется возможным признается несостоятельным, поскольку не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 1.3 ч. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.

Доводы жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, находится во владении ФИО5, до настоящего времени не удается снять с учета автомобиль и поставить на регистрационный учет на нового владельца в связи с наличием ограничений, вынесенных Приволжским РО судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, на данный момент на автомобиле лежит запрет регистрационных действий, судом отклоняются. Так, представленная в материалы дела копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица. Доказательств невозможности управления собственником автомобилем в момент фиксации правонарушения по каким-либо причинам в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют, равно, как и не представлено суду доказательств реального исполнения договора купли-продажи.

Представленные заявителем документы не свидетельствуют о том, что в указанный период № было лишено возможности управления, а также размещения транспортного средства на территории платной парковки.

Обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении № вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт нарушения пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, судья приходит к выводу, что действия № правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении № допущено не было.

Постановление о привлечении № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Автолайн» назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 0411128704590000003775479 от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» - оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.И. Бабурина