УИД: 74RS0041-01-2023-000662-22

Дело № 2-655/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский 

Челябинская область 10 ноября 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Павленковой Ю.В., 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему наследодателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05 ноября 2019 года в размере 38945 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1368 рублей 37 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 05 ноября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Поскольку обязательства по кредитному договору входят в наследственную массу, истец просит взыскать с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы задолженность по основному долу по кредитному договору в размере 38945 рублей 66 копеек.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 31 августа 2023 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 19 октября 2023 года, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что после смерти ФИО1 наследственного имущества не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Заслушав пояснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 05 ноября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 2537096659, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей на условиях согласно тарифам по финансовому продукту «Карта Халва», сроком на 120 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.17,47-48).

Как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 23 июня 2023 года в размере 38945 рублей 66 копеек, из которых: 810 рублей 70 копеек – иные комиссии, 29993 рубля 50 копеек – просроченная ссудная задолженность, 8141 рубль 46 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1135 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По сведениям нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области ФИО4, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело № №. Наследственное дело заведено на основании претензии кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Заявления о принятии наследства не подавались (л.д. 50).

По информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49).

По указанному адресу на дату смерти ФИО1 также были зарегистрированы супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку ФИО2, ФИО3 после смерти наследодателя совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: продолжают проживать в квартире, в которой на день смерти наследодателя были зарегистрированы по месту жительства с наследодателем, приняли меры по сохранности наследственного имущества, то суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО2, ФИО3 наследства после смерти ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

- счета, открытого в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» № № от 14 марта 2018 года, остаток суммы на дату смерти - 41 рубль 75 копеек.

Наличие движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО1, судом не установлено.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ФИО1 в полном объеме, принимая во внимание приведенные выше положения норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о возложении на наследников, принявших наследство после смерти заемщика ответственности по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества. 

Таким образом, солидарно с ФИО2, ФИО3 необходимо производить взыскание задолженности не более 41 рубля 75 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в размере 41 рубля 75 копеек, что составляет 0,1%, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 рубль 36 копеек (1368 рублей 37 копеек ? 0,1%), то есть с ФИО2 68 копеек, с ФИО3 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 41 рубль 75 копеек задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 ноября 2019 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества расходы по оплате государственной в размере 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества расходы по оплате государственной в размере 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.