Дело № 10-96/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 декабря 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Богданове Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Окуловой Ю.В.,

защитника Высотской И.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27 ноября 2017 года, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытое наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 15 дней, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 31 июля 2017 года заменено на лишение свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 29 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать в силу ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно,

срок отбытия наказания исчислять с 27 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 9 ноября 2017 года по 26 ноября 2017 года,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27 ноября 2017 года ФИО1, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 31 июля 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 15 дней, неотбытое наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, заменено лишением свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 29 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем в силу ст. 75.1 УИК РФ.

Осужденный ФИО1 не согласившись с указанным постановлением обратился с апелляционной жалобой по доводам которой, просит постановление судьи отменить, поскольку наказание в виде 3 месяцев лишения свободы является чрезмерно суровым, просит изменить вид назначенного наказания на более мягкое.

В судебном заседании осужденный не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Защитник на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила удовлетворить. 

Ст. помощник прокурора просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

При рассмотрении представления инспекции, мировым судьей установлено, что ФИО1 поставлен на учет в филиал по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 29 августа 2017 года. 30 августа 2017 года осужденному разъяснен порядок отбывания наказания, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, вручена повестка о необходимости явки в инспекцию 4 сентября 2017 года. 

4 сентября 2017 года, так же как и по последующим вызовам 7, 11, 12, 14, 15, 22 сентября 2017 года, ФИО1 в инспекцию не явился, об уважительности причин неявки инспектора не уведомил, по месту жительства, указанному при постановке на учет : 

<

адрес> фактически не проживал, о смене места жительства инспекцию не уведомлял, тем самым скрылся с места жительства.

Начатые 22 сентября 2017 года в отношении ФИО1 пераоначальные розыскные мероприятия положительных результатов по установлению местанахождения осужденного не дали, в связи с чем, 3 ноября 2017 года постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 объявлен в розыск.

Осужденный задержан 9 ноября 2017 года, 10 ноября 2017 года ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания по 8 декабря 2017 года.

В объяснении от 9 ноября 2017 года осужденный сообщил что умышленно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, в инспекцию являться не желал, каких-либо уважительных причин, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ не имелось.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин уклонения от отбывания наказания, неявки в инспекцию, изменение места жительства без уведомления инспекции не имеется, как и того, что ФИО1 не имел реальной возможности отбывать назначенное судом наказание, в виде исправительных работ, осужденным таких доказательств не названо и не представлено, напротив, из объяснений осужденного следует, что он не являлся в инспекцию без уважительных причин, с целью уклонения от отбывания наказания, для чего скрылся с места жительства, не сообщая о месте своего нахождения.

Таким образом, мировой судья, установив, что осужденный ФИО1 скрылся с места жительства, место его нахождения инспекции не было известно, обоснованно расценил это, как злостное уклонение осужденного от отбывания, назначенного ему судом наказания в виде исправительных работ, и пришел к правильному выводу о необходимости замены не отбытой части наказания, назначенного ФИО1 по приговору от 31 июля 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ на лишение свободы. При этом, с учетом данных о личности осужденного, характера и всех обстоятельств по делу, мировым судьей не установлено достаточных оснований для замены наказания в виде исправительных работ на принудительные работы, не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции, осужденным данных оснований не названо. Выводы мирового судьи являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах, оснований для переоценки не имеется. Доводы апелляционной жалобы указанных выводов не опровергают. 

Вместе с тем, при принятии обжалуемого постановления от 27 ноября 2017 года, излишне указано о замене неотбытой части назначенного приговором суда от 31 июля 2017 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное дополнительное наказание замене не подлежит в соответствии с требованиями закона, подлежит самостоятельному исполнению, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с исчислением срока отбытия наказания с момента вступления приговора суда в законную силу. Постановление мирового судьи в указанной части подлежит изменению, при этом положение осужденного не ухудшается и не изменяется.

Каких-либо иных оснований для изменения обжалуемого постановления от 27 ноября 2017 года не имеется, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27 ноября 2017 года о замене неотбытого наказания в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части постановления указание о замене неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 2 месяца 15 дней на срок 10 месяцев 29 дней. 

- назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 31 июля 2017 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 2 месяца 15 дней, исполнять самостоятельно.

В остальном постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -