Дело №5-39/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2017 года р.п.Шемышейка

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Игнашкин М.А.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ

в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

ранее к административной ответственности по ст.6.1.1КоАП РФ не привлекавшегося,

Установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей К.Г.В., при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16 апреля 2017года около 17 часов 45 минут в помещении подъезда 

<

адрес>, в ходе ссоры толкнул К.Г.В. руками, от толчка К.Г.В. упала и ударилась головой о стену. Своими действиями ФИО1 причинил К.Г.В. физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину свою не признает, в указанный день ему позвонила К.Г.В.(с дочерью которой он встречается) и просила подойти его к ней для разговора. В противном случае обещала сама подойти к нему домой. Он решил подойти, чтобы не тревожить мать, которая в тот день болела. Придя к квартире К.Г.В. он постучал. Из квартиры вышла К.Г.В.(которая была сильно пьяна), ее племянник А.С.П., с которым у них произошел словесных конфликт, который скоро завершился. Также вышел сожитель К.Г.В., который удерживал ее от вмешательства в конфликт между ним(ФИО1) и А.С.П. При этом К.Г.В. высказала угрозу, что вызовет полицию. Так как он ее не трогал(поскольку в ходе ссоры с А.С.П. она находилась этажом выше) он вышел и стал дожидаться приезда полиции. Приехавший Е.А.В. взял у него объяснения, в которых исказил обстоятельства происшествия, но он подписал объяснения, так как считал, что последствий это не повлечет.

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО1, в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, К.Г.В., установлена в судебном заседании на основании материалов дела:

В соответствии с рапортом ОД Ое МВД России по Шемышейскому району А.Р.А. 16.04.2017г в 17:55 в дежурную часть поступило телефонное сообщение от К.Г.В., что ее избил ФИО1 Выехал в 18:00 Е.А.В.

Как следует из рапорта Е.А.В. от 16.04.2017г, К.Г.В.(находившаяся в сильном алкогольном опьянении) пояснила, что ФИО2 толкнул ее в ходе ссоры в подъезде. Писать заявление о привлечении к ответственности отказалась.

Из объяснений ФИО1, полученных 16.04.2017г следует, что после звонка ему К.Г.В. он пришел к ее квартире. Из квартиры вышла К.Г.В. и следом А.С.В., с которым он стал ругаться. К.Г.В. накинулась на него он в целях защиты оттолкнул ее в сторону. После толчка она не падала и сознание не теряла. Он вышел из подъезда и стал ждать сотрудников полиции. Из объяснений К.Г.В. от 17.04.2017г следует, что 16.04.2017г она позвонила ФИО1 и попросила подойти для разговора. После прихода ФИО1 она и ее племянник А.С.В. вышли в подъезд, где между ФИО1 и А.С.В. произошла ссора. Она хотела успокоить ФИО1, но тот толкнул ее, от чего она упала и ударилась головой о стену, ощутив физическую боль.

Из заявления К.Г.В. от 17.04.2017г в Ое МВД России по Шемышейскому району следует, что она просила привлечь к ответственности ФИО1, который ее толкнул, от чего она упала и ударилась головой о стену.

Из объяснений А.С.В. также следует, что 16.04.2017г он был в гостях у К.Г.В. в 

<

адрес>. Около 17часов 45 минут пришел ФИО1 Он вместе с К.Г.В. вышел в подъезд, где между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул К.Г.В., которая его успокаивала. От толчка она упала и ударилась о стену головой. После этого она вызвала полицию.

Из объяснений С.В.С. следует, что 16.04.2017г он находился в квартире своей сожительницы К.Г.В. В 17 часов 45 минут пришел ФИО1 Между ФИО1 и А.С.В. произошел словесный конфликт. К.С.В. стала успокаивать их и ФИО1 «наотмашь» толкнул ее рукой, от чего она упала и ударилась головой о стену.

Из заключения эксперта номер от 18.04.2017 года следует, что на теле К.Г.В. телесных повреждений не обнаружено. При этом в ходе судебно-медицинского освидетельствования на словах пояснила, что 16.04.2017г в 17:45 известное лицо толкнуло ее, в результате она упала и ударилась головой о стену. Сознание не теряла, отмечала помутнение в глазах.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд квалифицирует совершенное им административное правонарушение по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей.

Доводы ФИО1 о том, что он потерпевшую не толкал, она не падала, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе частично объяснениями самого ФИО1, данных им в день происшествия. Обстоятельств, могущих свидетельствовать о согласованном оговоре его со стороны К.Г.В., А.С.В. и С.С.В. ФИО1 не приведено и судом не установлено.

Приведенные ФИО1 в судебном заседании доводы и объяснения, суд расценивает как способ защиты.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усмотрел.

С учетом обстоятельств дела, материального положения лица, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья__________________________________________