УИД 22RS0051-01-2024-001503-31

Дело № 2-157/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года р.п. Тальменка Тальменский район

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю., 

при секретаре Трониной Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "СК Астро-Волга" к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "СК Астро-Волга" обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно в порядке регресса 97200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., ссылаясь на то, что 14.03.2024 у 

<

адрес> в р.

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем Citroen Jumper, г.р.з. №, в результате нарушения ПДД, совершил столкновение с автомобилем Toyota Gaia, г.р.з. № принадлежащего ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Toyota Gaia, г.р.з. №, был причинен ущерб.

Поскольку гражданская ответственность владельца а/м Citroen Jumper, г.р.з. №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, потерпевший обратился с заявлением о возмещении ущерба в АО «СК «Астро-Волга». По результатам проведенного Страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в размере 97200 рублей 00 копеек, в связи с чем, АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 97200 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2024, без проведения независимой технической экспертизы. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3, управляющего в момент ДТП автомобилем Сitroen Jumper, г.р.з. В548ОС122, не была застрахована по договору ОСАГО № в АО "СК Астро-Волга", ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС (договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями), а кроме того не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Поскольку истец, исполнил свои обязанности по договору страхования №, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 97200 руб., что, в соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), страховщику дает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. 

Кроме того, из системного толкования действующего законодательства следует, что владелец источника повышенной опасности – транспортного средства, передавшим полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющим права на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины. Поскольку ответчик ФИО1 умышленно, виновно передал управлении транспортным средством лицу заведомо не вписанному в страховой полис и даже не имеющему водительское удостоверение, следовательно, не имеющему права управления транспортным средством, соответственно обязан нести ответственность наряду с ответчиком ФИО3

Протокольным определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник транспортного средства Toyota Gaia г.р.з. №, являющегося вторым участником ДТП – ФИО2.

Представитель истца АО "СК Астро-Волга" и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ранее в судебном заседании ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, вину в ДТП свою не оспаривал, как и размер ущерба. Пояснил, что за пару дней до ДТП, приобрел автомобиль Citroen Jumper, г.р.з. № у ответчика ФИО1 по договору купли-продажи. После подписания договора, он часть денежных средств за транспортное средство ФИО1 передал сразу, вторую часть должен был передать позже, но ключи и документы на автомобиль Арутюнян передал ему при заключении сделки. Водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. Но поскольку он не нашел того кто мог ему перегнать автомобиль, он сел за руль сам. ДТП произошло по его вине, так как выезжая с улицы Алтайской в р.п. Тальменка, он не представил преимущество автомобилю Toyota Gaia, г.р.з. №, движущемуся по гласной дороге. При оформлении ДТП сотрудникам ГИБДД он показывал договор купли продажи. Вину свою не оспаривал в ДТП, штраф оплатил. После ДТП автомобиль Citroen Jumper, г.р.з. № он восстановил и вернул его прежнему владельцу ФИО1, поскольку после осуществления ремонта не смог возвратить оставшуюся сумму по договору купли-продажи.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что 10.03.2024 продал автомобиль Citroen Jumper, г.р.з. № ФИО3 по договору купли-продажи. За автомобиль ФИО3 передал ему денежные средства не в полном объеме, он передал ему автомобиль, с условием о регистрации в ГИБДД после полного расчета. Он не знал, кто будет управлять данным транспортным средством. Поэтому считает, что в момент ДТП законным владельцем автомобиля он не являлся, ФИО3 на момент ДТП владел автомобилем на законных основаниях. Так как расчет с ним за автомобиль не был полностью произведен, автомобиль на момент ДТП в ГИБДД числился на нем. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в день ДТП он двигался по 

<

адрес> в р.

<

адрес> со стороны Сбербанка в сторону центра на автомобиле Toyota Gaia, г.р.з. К371ХР22, напротив магазина ДНС выезжал с 

<

адрес> со второстепенной дороги автомобиль марки Citroen Jumper, г.р.з. № под управлением ФИО3, который не уступил ему дорогу и врезался в правую строну его автомобиля. При оформлении ДТП, он слышал, как Рыштаков говорил сотруднику ГИБДД, что автомобиль недавно приобрел. Вина в ДТП была ФИО3. Страховая компания ему возместила ущерб. 

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. «в, д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14.03.2024 в 12 час.05 мин. на 

<

адрес> в р.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Citroen Jumper, г.р.з. №, под управлением ФИО3, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством, и автомобилем Toyota Gaia, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик ФИО3, что подтверждается материалом по факту ДТП, и не оспаривалось ответчиком, что следует из его объяснений о том, что во 14.03.2024 выезжая на автомобиле Citroen Jumper, г.р.з. № с 

<

адрес> в р.

<

адрес>, он не представил преимущество автомобилю Toyota Gaia, г.р.з. №, движущемуся по гласной дороге, в следствие чего оба автомобиля получили механические повреждения. 

Постановлением ИДПС ОМВД России по Тальменскому району ФИО6 от 14.03.2024 ФИО3 признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Изложенное сторонами не оспаривается, доказательства, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не представлены.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Так, согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Citroen Jumper, г.р.з. №, на дату ДТП являлся ФИО1 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Citroen Jumper, г.р.з. № ФИО1 была застрахована в АО "СК Астро-Волга", что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №, срок действия договора страхования указан с 07.02.2024 по 06.02.2025. В полисе указано, что лицом, допущенным к управлению ТС, является ФИО1, ФИО3 не указан в числе таких лиц. таким образом, ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована.

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о возмещении ущерба в АО «СК «Астро-Волга», по результатам проведенного Страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, в соответствии с п.п. «ж» п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в размере 97200 рублей 00 копеек, без проведения независимой технической экспертизы, о чем 28.03.2024 заключили соответствующее соглашение. В связи с чем, АО «СК «Астро-Волга» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 97200 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 35802 от 01.04.2024. 

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что собственником указанного автомобиля на дату ДТП являлся ФИО3, который им и управлял на основании договора купли-продажи, который был представлен в материалы дела суду сторонами. 

Из договора купли продажи транспортного средства от 10.03.2024 следует, что ФИО1 продал ФИО3 транспортное средство 78603, VIN №, 2018 г.в., двигатель 10J№, кузов №, цвет белый, указанным идентифицирующим признакам согласно карточке учета транспортного средства соответствует транспортное средство с г.р.з. №, отраженное в справке о ДТП как Citroen Jumper, г.р.з. №.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО6 пояснил, что после произошедшего ДТП, стороны прибыли в подразделение ГИБДД для его оформления, были установлены участники ДТП. При разборе было установлено, что один участник двигался по ул. Партизанкой в р.п. Тальменка при проезде перекрестка с ул. Алтайской водитель автомобиля марки Рефрижератора Citroen Jumper не уступил дорогу, водителю автомобиля Toyota Gaia. Водитель рефрижератора указал, что, был накат на дороге, выкатился на проезжую часть и повредил автомобиль транспортное средство Toyota Gaia. Вину водитель «Рефрижератора» не отрицал. По документам водитель автомобиля марки Citroen Jumper не был его собственником, но он точно помнит, что при оформлении материала по факту ДТП ему предъявлялся договор купли - продажи, с момента его заключения не прошло 10 дней. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что автомобиль Citroen Jumper, г.р.з. № на момент ДТП выбыл из законного владения собственника ФИО1, собственником автомобиля и управляющим лицом в момент ДТП являлся ФИО3

Принимая во внимание, что на момент ДТП владельцем автомобиля Citroen Jumper, г.р.з. №, и лицом, причинившим вред, являлся ФИО3, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба в солидарном порядке с ответчиков не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3

По смыслу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно причинившее этот вред, то есть фактически управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда. 

Таким образом, регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца в порядке регресса 97200 рублей, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт управления ФИО3 автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством. 

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные при обращении в суд по оплате госпошлины в размере 4000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СК Астро-Волга" удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО "СК Астро-Волга" (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 97200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать: 101 200 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.