Дело 2-91/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июня 2019 года р.п. Нововаршавка 

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчицы ФИО3, ее представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-91/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельных участков, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении местоположения границы между смежными земельными участками.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд признать недействительным межевой план земельного участка кадастровый номер: №..., по адресу: 

<

адрес>. Признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка кадастровый номер: №..., по адресу: 

<

адрес>. Установить местоположение границ принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка, кадастровый номер: №..., по адресу: 

<

адрес>. Установить местоположение границ принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка, кадастровый №..., по адресу: 

<

адрес>, взыскать судебные расходы в размере 47 129 руб., из которых 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 20 000 руб., - расходы на оплату услуг представителя, 26 829 руб. – на проведение землеустроительной экспертизы. 

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал по всем изложенным в нем основаниям просил удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что после смерти матери, он пользовался земельным участком и домом, совместно со своей сестрой, пускал пожить в доме своих родственников, разрешал пользоваться огородом его соседу С.А.В. Но когда в 2016 году, ФИО3 самостоятельно провела межевание без его согласия, она выгнала С.А.В. с земельного участка, ФИО1 он не мог пользоваться земельным участком, поскольку ответчица поставила новые столбики и огородила спорную часть земельного участка сеткой. В 2017 году он заказал межевой план, так как его земельный участок учтен декларативно, выяснилось, что имеется наложение границ земельного участка. Земельный участок не обрабатывается только три года, с того момента как ФИО3 стала пользоваться его огородом, до этого земельный участок всегда обрабатывался. 

Его представитель ФИО2 доводы иска поддержал по всем изложенным в нем основаниям, при этом пояснил, что изначально ответчицей при установлении местоположения границ земельного участка были нарушены требования законодательства о согласовании границы смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1 Земельный участок, принадлежащий истице был увеличен в площади и соответственно были изменены границы земельного участка из фактически сложившихся, на те которые были указаны ею кадастровому инженеру. Непосредственно, ФИО1 и иные собственники земельного участка, акта согласования с ФИО3 не подписывали, в межевом плане, который был составлен по заказу ФИО3 границы земельного участка смежные с земельным участком ФИО1 обозначены как земли общего пользования не требующих согласования, что является нарушением, что в последующем и явилось спором между сторонами. 

Ответчица ФИО3 с иском не согласилась, просила отказать. При этом затруднилась пояснить, каким образом кадастровый инженер Б.Ю.В. осуществлял замеры земельного участка, какие границы ею были указаны, ориентиры. Указала на то, что поставлен сетчатый забор только после межевания, до этого она периодически пользовалась земельным участком, но не постоянно. ФИО1 не может быть наследником земельного участка, поскольку его братьев и сестер на самом деле 8 человек. 

Ее представитель ФИО5 по устному ходатайству, в предыдущих судебных заседаниях, просил в иске отказать. 

Представитель ФИО3 – ФИО4 считает, что исковое заявление является необоснованным, просит в иске отказать. Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 необоснованно, на основании свидетельства бессрочного (постоянного) пользования землей его матери, дом является самовольной постройкой, поэтому земельный участок не должен входить в наследственную массу. 

Представитель Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Третье лицо С.А.В. в судебном заседании пояснил, что он является соседом ФИО1 и ФИО3 Он проживает в данной местности более 40 лет. После смерти матери, ФИО1 приезжал на данный земельный участок, смотрел за территорией. Около 3 лет назад граница земельного участка была изменена, ФИО3 был поставлен забор визуально площадь земельного участка ФИО1 уменьшилась,а площадь земельного участка ФИО3 увеличилась. Он знает, что три года назад вырвали старые доски и поставили новый сетчатый забор. До этого, деревянный забор разделял земельные участки ФИО1 И ФИО3 

Кадастровый инженер Г.А.А. в судебном заседании пояснил, что он замерял земельный участок ФИО1 Более подробно дать пояснения затруднился. 

Кадастровый инженер Б.Ю.А. в судебном заседании пояснил,что он проводил межевание земельного участка ФИО3, в акте согласования нет соседей Шамота. Высказал предположение о том, что поскольку если вокруг земельные участки имеются, но нет их границ, эти земли являются землями общего пользования и согласования с соседями не требуется. Вопрос о том, что имелось ли при этом наложение границ земельного участка ФИО3 на земельный участок ФИО1 он не выяснял. 

Свидетели П.Н.И., Н.Т.М., К.А.А., Ш.З.А., Ж.О.В., В.Н.Е., М.Е.Е., К.Т.В., Г.Л.Е. в судебном заседании пояснили, что где стоит железный вагон, это был сарай семьи ФИО3, после этого вагона стоял деревянный забор, туалет был на территории Шамота. Новый забор - сетка поставлен 2-3 года назад. 

Свидетель П.А.В. в судебном заседании пояснил, что данный земельный участок не использовался семьей Шамота более тридцати лет, заборов не было. После межевания своего земельного участка, ими был поставлен забор, дом ФИО1 находится в разрушенном состоянии, земля ФИО1 не обрабатывалась. Туалет принадлежит семье Шамота. Затруднился пояснить выезжал ли на место для измерений их земельного участка кадастровый инженер Б.А.А. и каким образом он производил измерения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок подтверждается выданными нотариусом нотариального округа Нововаршавского района свидетельством о праве на наследство от 21 июля 2016 года ФИО1 и Ш.Л.Е. (л.д.13, т.1), соглашением о разделе наследственного имущества 12 июля 2016 года (л.д. 12, т.1). 

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия решений) одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является свидетельство о праве на наследство. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверку законности сделки, за исключением нотариально удостоверенной сделки, на предмет установления отсутствия предусмотренных названным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Вступившим в силу с 1 января 2017 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» свидетельство о праве на наследство также определено в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 4 части 2 статьи 14), проверка законности которого в силу прямого указания в части 2 статьи 59 наряду с нотариально удостоверенной сделкой, свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственным регистратором прав не осуществляется.

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной момент возникновения права собственности установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В п. 1 ст. 1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Ш.В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В материалах дела имеется свидетельство на право собственности на землю, выданное Ш.В.А., Большегривским пос. Советом для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которого 21 июля 1993 года земельный участок на сегодняшний день в государственном кадастре недвижимости имеет статус ранее учтенного с 21.07.1993 года.

Поскольку в решении Большегривского поселкового совета от 21 июля 1993 г. не указан вид права, на котором Ш.В.А. (л.д.61, т.1) был предоставлен спорный земельный участок, суд исходит из того, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

До обращения в суд с настоящим иском в суд право собственности семьи Шамота на данный земельный участок не оспаривалось, семья открыто и добросовестно владела данным земельным участком с 1993 года. Данный земельный участок поставлен на учет 21.07.1993 года. 

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г., устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (§ 6 Инструкции).

Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а § 15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

Содержание записей в архивных делах технической инвентаризации спорного объекта с земельным участком с указанием первого собственника Ш.В.А., отсутствие заключения органа бюро технической инвентаризации о самовольности строения, непредъявление компетентным органом требования о сносе и (или) переносе спорных строений; постановка земельного участка владельцем на технический и впоследствии на государственный кадастровый учет - все это свидетельствует о пользовании Ш.В.А. домовладением как собственником, о чем ответчику было известно.

ФИО1 совместно с сестрой Ш.Л.Е. после смерти матери как наследники первой очереди фактически приняли спорное имущество, о чем свидетельствует то, что они пользовались спорным имуществом, приступили к оформлению необходимых для регистрации права собственности документов, оформление которых не было завершено по причине чинения препятствий со стороны ответчика.

В связи с этим у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

При этом не проживание ФИО1 в указанном месте правового значения не имеет, поскольку ФИО1 распоряжался своим имуществом путем предоставления дома и земельного участка в наем своим родственникам, соседям. При этом ФИО3 не отрицалось то,что в доме проживал родственник ФИО1 и пользование огородом соседом. 

В связи с вышеизложенным, доводы ФИО3, ее представителя ФИО6 о том, что ФИО1 не имеет права на данный земельный участок, свидетельство о праве на наследство выдано ФИО1 нотариусом с нарушением закона, первоначальное свидетельство на земельный участок умершей Ш.В.А. также выдано с нарушениями, у ФИО1 еще есть братья и сестры, которые имеют право на наследство, не могут быть приняты во внимание. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 июля 2016 года. Согласно данным ФГИС ЕГРН от 24.06.2018 года данный земельный участок зарегистрирован за ФИО1 13.07.2016 года, номер государственной регистрации права №.... 

Данный земельный участок учтен декларативно, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

21 марта 2017 года ФИО1 заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного: 

<

адрес>. 

Из заключения кадастрового инженера следует, что границы уточняемого земельного участка от т. н2 до т. н3 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.... 

Из акта согласования местоположения границ земельного участка №... площадью ... кв.м. следует, что н2 и н3 ФИО3 отказалась от внесения паспортных данных и от подписи (л.д. 21 – 30, т.1). 

ФИО3 является собственницей земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации права 18.11.2009 года. Номер государственной регистрации права №.... Площадь земельного участка ... кв.м. 

Из свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2009 года следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО3 адрес: 

<

адрес>, первоначально имел площадь ... кв.м.

30 декабря 2015 года ФИО3 обратилась с заявлением, в котором просила осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №... в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка (л.д. 72, т.1). 

Из копии межевого плана б/н от 30.12.2015 года и акта согласования местоположения границ земельного участка №... следует, что площадь земельного участка составила ... кв.м. (т.3, л.д.24 – 29). 

На основании статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 названных Правил).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества (применительно к земельным участкам) - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

По смыслу приведенной статьи земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы земельного участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого земельного участка землеустроительных работ.

На основании части 8 статьи 22 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.06.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером: №... являются смежными.

При выполнении работ по уточнению местоположения земельных участков между сторонами возник спор по установлению смежной границы.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Согласно части 9 статьи 38 этого же Федерального закона ( в ред., действующей на момент межевания земельного участка ответчицей) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 67 требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 412 (действовавшего на день подготовки межевого плана), предусмотрено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор); сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

До межевания площадь земельного участка ФИО3 составляла 900 кв. м, в 2015 году после межевания - 1150 кв. м. 

В материалах дела имеется копия межевого плана № б/н от 30.12.2015 года на основании которого внесены сведения в ЕГРН о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №.... Данный межевой план представлен в орган кадастрового учета в виде электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей общего пользования (т.3, л.д. 24 – 29). В представленной копии межевого плана имеется лишь схема геодезических построений (л.д.25, т.3), схема расположения земельных участков (л.д. 26, т.3), чертеж земельных участков (л.д.27, т.3), акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д.28, т.3), в котором отсутствуют подписи не только семьи Шамота, но и подписи иных собственников смежных земельных участков, свидетельство о праве собственности на земельный участок на ФИО3 (л.д. 29, т.3), не имеется и иных документов в кадастровом деле объекта недвижимости - земельного участка, принадлежащего ФИО7 с кадастровым номером 55:17:220101:67 (л.д. 62 – 84, т.1). 

Таким образом, в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о неизменности границ земельного участка с кадастровым номером №... более пятнадцати лет, не имеется заключения кадастрового инженера Б.Ю.В. в котором он приходит к выводу об изменении границ земельного участка №... и увеличении площади земельного участка, при имеющихся ... кв.м. до ... кв.м. 

ФИО3 также не представлено доказательств и не указано, какими объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка, закреплены на местности границы земельного участка с кадастровым номером №..., не указан источник информации о том, что границы данного земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет, и не указано, какие меры были приняты для получения документов, подтверждающих местоположение границ данного земельного участка.

ФИО3 и ее муж свидетель П.А.В. затруднились пояснить выезжал ли на местность кадастровый инженер Б.Ю.С., не указали какие доказательства они предоставляли для определения установленной границы земельного участка №... - ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что межевой план был подготовлен в зимнее время, и кадастровый инженер не мог располагать достаточными сведениями об объектах, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

ФИО3 указала на то, что она вначале провела межевание земельного участка и ей «разрешили» ставить столбики, чтобы все было по закону, после проведенного межевания, она установила металлический забор. 

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (пункт 2 приведенной статьи).

Аналогичные нормы содержатся в действующих в настоящее время редакциях части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в ред.действ. на момент возникн. спорн. правоотношений) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

На момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №... (30.12.2015 года) земельный участок истца существовал на местности, использовался под огородничество, огорожен искусственными ограждениями, на данном земельном участке расположена постройка - туалет, который принадлежит семье Шамота. Между тем, указанное обстоятельство не было учтено кадастровым инженером при подготовке межевого плана.

Пункт 1,3 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками как на праве собственности, так и на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №... был учтен в ЕГРН с 21.07.1993 года, дата открытия кадастрового дела объекта недвижимости - 22.09.2004 года (л.д.59, т.1), на основании приведенных выше норм права определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... подлежало согласованию с заинтересованными лицами, в соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», поскольку вышеуказанный ФЗ относит к лицам, с которым необходимо согласование местоположения границ тех, кому земельный участок принадлежит как на праве собственности, так и на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Между тем, такого согласования с ФИО1 или иными наследниками Ш.В.А. ответчиком произведено не было. При этом из пояснений ФИО3 следует, что ей достоверно было известно о том, что у умершей Ш.В.А. были дети, их количество и место проживания. 

Из «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) п. 2.9 следует, что в том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Судом истребованы технические паспорта на жилые дома, расположенные на спорных земельных участках. 

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> и ситуационного плана (схемы) земельного участка, прилагаемого к нему (л.д. 123 - 130, т.1), паспорт составлен по состоянию на 02 июня 2008 года. На данном участке имеется жилой дом, фактическое использование – по назначению, литерой Г4 обозначена уборная, которая расположена по задней меже участка. В техническом паспорте площадь земельного участка не прописана. Конфигурация участка на плане прямоугольная. Из схемы, земельного участка на котором стоит уборная, земельный участок обозначен как «огород» (л.д. 125, т.1 оборот). 

Из данных технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 131 – 138), составленного 16.02.2010 года следует, что на данном земельном участке расположен жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки. Из ситуационного плана (схемы) земельного участка следует, что данный земельный участок обозначен как «двор», во дворе имеются множественные постройки, сведения об уборной, огороде, расположенных после строений Г,Г1,Г2 отсутствуют. 

В материалах дела имеется фото семейного архива ФИО1, на фото отображён забор, проходящий по задней меже земельного участка по 

<

адрес>, отображающий смежную границу между земельными участками по 

<

адрес>, на фото отображено изображение туалет, расположенный по задней меже земельного участка по 

<

адрес>. 

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из того установленного факта, что акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв. м (собственник ФИО3) с пользователем смежного земельного участка с кадастровым номером №... не подписывался и не согласовывался.

В силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения смежная граница ФИО3 не могла включать постройку (туалет), принадлежащий семье Шамота. 

Данные обстоятельства, подтверждены и показаниями свидетелей П.Н.И., Н.Т.М., К.А.А., Ш.З.А., Ж.О.В., В.Н.Е., М.Е.Е., К.Т.В., Г.Л.В. 

Из землеустроительной экспертизы от 31 мая 2019 года следует, что по результатам экспертизы выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №... на ранее учтенные границы земельного участка с кадастровым номером №... с учетом данных ЕГРН, геодезической съемки БУ «Омский центр КО и ТД». 

При обработке геодезической сьемки специалистов БУ «Омский центр КО и ТД» выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по 

<

адрес>, с ранее границами земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по 

<

адрес> (л.д. 159, 189 – 190, т.2). 

Согласно геодезической сьемки специалистов БУ «Омский центр КО и ТД» площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, с ранее учтенными границами земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по 

<

адрес>, составляет ... кв.м.

Суд учитывает положения ст. 55, 59, 60 ГПК РФ принимает заключение землеустроительной экспертизы как надлежащее доказательство. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, стаж работы в данной области. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет ... кв.м., что на ... кв.м. больше площади ... кв.м. по данным ЕГРН и свидетельству на право собственности от 21.07.1993 года. 

Фактическое местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствуют его местоположению согласно схеме ФИО8, подтверждающей существование границ на местности пятнадцать и более лет (т.2, л.д.172, 181 – 188, т.2).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет ... кв.м., что на ... кв.м. меньше площади ... кв.м., учтенной в ЕГРН и на ... кв.м. меньше площади ... кв.м. по первичному документу о предоставлении земельного участка. 

Проект межевания территории на ФИО9 не утвержден. 

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует его местоположению согласно схеме ФИО8, подтверждающей существование границ, на местности пятнадцать и более лет (л.д.173 – 175, т.2). 

Таким образом, исходя из материалов дела, данных экспертного заключения, неверно описана граница земельного участка №... по адресу: 

<

адрес>, в результате чего он поставлен на кадастровый учет не по фактическим границам.

ФИО3 не представлено доказательств об имевших место ранее ином расположении смежных с ФИО1 границ ее земельного участка, в том числе доказательств того, что туалет, принадлежащий семье Шамота переносился, либо переносились ограждающие заборы. 

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу изложенного, учитывая то обстоятельство, что земельный участок истца, принадлежит ему на законных основаниях, при этом, при изменении площади и изменении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... в 2015 году, ФИО3 не были представлены соответствующие доказательства позволяющие определить местоположение границ земельного участка, обосновывающие увеличение его площади на ... кв.м., отсутствие согласования границ спорного земельного участка со смежными землепользователями, суд приходит к выводу признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., содержащееся в ЕГРН, нарушает права истца как собственника, в связи с чем требования истца, признании недействительными и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: 

<

адрес>. об указанном земельном участке подлежат удовлетворению судом, что является возможным и допустимым правовым способом восстановления нарушенных прав истца.

Ответчиком не доказано местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №... в координатах, сведения о которых были внесены в ЕГРН, и определение их с учетом требований ч. ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ либо ч. 9 ст. 38 Закона о кадастровой деятельности (в редакции, действовавшей до 01.01.2017, а также согласование местоположения границы с истцом в установленном указанным Законом порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана, что послужило причиной обращения ФИО1 в суд с указанным иском, спор подлежит разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка не имеется. При этом суд не связан доводами истца о конкретных вариантах местоположения границ земельного участка и учитывает заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Учитывая фактическое местоположение земельных участков, длительность землепользования, требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, данные землеустроительной экспертизы, суд считает возможным согласиться с 4 вариантом установления местоположения границ спорных земельных участков землеустроительной экспертизы, который также был предложен истцом (л.д. 178 – 179, т.2), поскольку по данному варианту наиболее учтены интересы обоих собственников земельных участков. Согласно данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером №..., составит ... кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №... составит ... кв.м. 

При этом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... определяются по фактическим границам с отступом 1 м от металлического сооружения (вагона), расположенного на смежном земельном участке по 

<

адрес>, далее граница проходит по стене двух деревянных сооружений (сараев), расположенных на смежном земельном участке по 

<

адрес>. 

Вариант №... предполагает установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., с отступом 1м от сооружения (металлического вагона), расположенного вдоль задней межи земельного участка по 

<

адрес>, в сторону земельного участка по 

<

адрес> далее граница проходит по стене двух деревянных сооружений (сараев), расположенных вдоль задней межи земельного участка по 

<

адрес>, с учетом фактической границы земельного участка по 

<

адрес>. Указанный вариант предполагает сохранения местоположения туалета, расположенного на земельном участке по 

<

адрес> (л.д.212 – 215, т.2). 

С учетом изложенного, следует установить местоположение границ принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка, кадастровый №..., по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить местоположение границ принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка, кадастровый №..., по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно материалам дела, истцом ФИО1 за проведение экспертизы уплачены денежные средства в размере 26 829,00 рублей. 

В связи с удовлетворением требований ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных последним по проведению землеустроительной экспертизы в размере 26 829,00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-O-O, от 22 марта 2011 года N 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя суд в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела (сложность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора), а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, на сумму 20 000 рублей, учитывая, что представитель участвовал во всех судебных заседаниях, количество судебных заседаний, оказывал консультационные услуги, осуществлял подготовку искового заявления, уточненного искового заявления, период времени рассмотрения дела по существу с принятием решения, учитывая характер спорных правоотношений, продолжительность судебных разбирательств, принимая во внимание отсутствие предоставления ответчицей доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает разумной сумму возмещения по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером: №..., по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №..., по адресу: 

<

адрес>.

Установить местоположение границ принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка, кадастровый №..., по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить местоположение границ принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка, кадастровый №..., по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 47129 руб., из которых: 300 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 26 829 руб. – на проведение землеустроительной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Е.М. Мусаэльянц 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

01.07.2019 года 

Судья Е.М. Мусаэльянц