Дело № 2-2502/2024

76RS0022-01-2024-003956-37 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к САО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на ненадлежащее и несвоевременное исполнение страховщиком обязательств по страховому возмещению в рамках урегулирования страхового случая (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать в свою пользу с ответчика: неустойку, начисленную на несвоевременно выплаченные суммы страхового возмещения, предусмотренную п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в сумме 127 867,34 руб., судебные расходы - по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., по оплате почтовых отправлений согласно прилагаемым документам в сумме 276 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца (по доверенности) ФИО2 не явились, последний просил рассматривать дело в свое отсутствие, и в отсутствие своего доверителя.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик исковые требования не признал, изложил свои возражения в представленном отзыве, сослался, в том числе, на отсутствие правовых оснований для применения заявленных мер ответственности, на явную несоразмерность указанного размера неустойки и необходимость его снижения с применением ст. 333 ГК РФ. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> роща 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1, под ее управлением, автогражданская ответственность которой по полису ОСАГО была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащего ФИО8, под его управлением, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло в результате несоблюдения требований ПДД водителем ФИО8

06.06.2023 ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. В рамках рассмотрения данного обращения страховщиком подготовлено заключение ООО «ЭКС-ПРО», согласно которому по Единой методике стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 96673 руб. 61 коп., с учетом износа 57900 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик без выдачи направления на ремонт транспортного средства произвел в адрес истца выплату страхового возмещения в размере 57900 руб. Истцом организовано проведение независимой оценки, согласно подготовленному по результатам ее проведения заключению ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 210300 руб., утилизационная стоимость поврежденных запасных частей 40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учетом данного заключения, обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о полном возмещении ущерба. Положительного решения по данной претензии не принято. Решением финансового уполномоченного №У-23-93663/5010-007 от 29.09.2023 требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу 24.05.2024 заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.01.2024 по делу №2-153/2024 по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании денежных средств постановлено: «Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в счет возмещения ущерба 152360 руб., штраф 30000 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., по оформлению доверенности представителя 2400 руб., по копированию материалов 3960 руб., по оплате почтовых отправлений 1204 руб. 80 коп., а всего, в общей сумме 219924 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 4547 руб. 20 коп.».

19.06.2024 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило данное решение суда.

24.06.2024 страховщиком получено заявление ФИО1 с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 27.06.2024 страховщик САО «РЕСО-Гарантия» уведомил заявителя об отказе в выплате неустойки.

Не согласившись с полученным ответом, заявитель 18.07.2024 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного от 10.09.2024 №У-24-84565/5010-003 требования ФИО5 удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 10 942,18 руб. 

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм закона, руководящих разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам их применения прямо следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного в установленные в нем сроки, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. В этой связи, возможное своевременное исполнение решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения не является основанием для отказа во взыскании неустойки при нарушении сроков исполнения страховщиком обязанностей по данному возмещению, предусмотренных Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 указанного Закона). Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой.

Невыплата в установленный указанными нормативными требованиями двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательств страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как указано ранее, первоначальное обращение ФИО1 с заявлением о страховом возмещении, с приложением полного комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО, имело место 06.06.2023. Следовательно, последним днем срока осуществления страхового возмещения подлежит признанию 26.06.2023, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. 

Применительно к изложенному, позицию стороны ответчика относительно невозможности начала исчисления неустойки на страховое возмещение до вступления в законную силу решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.01.2024 по делу №2-153/2023, определившего окончательный размер ущерба, суд полагает основанной на неправильном толковании закона, противоречащей вышеуказанным положениям п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Следовательно, в отношении сумм страхового возмещения, выплаченных за пределами установленного законом срока, подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При этом, согласно положениям п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по конкретному виду причиненного вреда.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины страховщика в допущенном нарушении, характер и объем неисполненных обязательств, значительный и достаточно длительный период просрочки. Одновременно, суд также учитывает отсутствие доказательств наступления для заявителя значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба в результате несвоевременного исполнения обязательства страховщиком, несоразмерность размера неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает допустимым и возможным по соответствующему заявлению страховщика, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и (за вычетом ранее выплаченной в досудебном порядке суммы неустойки) определить данный размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему делу, в сумме 40000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера данных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, принимает во внимание особенности материального правоотношения, из которого возник спор, период рассмотрения спора, количество и продолжительность судебных заседаний, проведенных по делу с участием представителя истца, степень активности предоставления представителем доказательств по делу, объем оказанной ответчику юридической помощи (в том числе, связанной с правовым консультирование), время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, уровень сложности дела.

В связи с изложенным, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате представительских услуг, исходя из имеющихся в деле доказательств, подлежит снижению, и, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, определяет размер расходов данной категории, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений, которые подтверждены документально, в сумме 276 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт серия №) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 

<

...>) неустойку 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., по оплате почтовых отправлений 276 руб., а всего, в общей сумме 55276 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 25.12.2024