Дело № 2а-1607/2024 

УИД № 36RS0001-01-2024-001694-12 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения закона.

В исковом заявлении указав, что Железнодорожным РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № № .....-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № ..... от ДД.ММ.ГГГГ выданного в пользу взыскателя ООО «ПКО ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» о взыскании денежных средств в размере 121648,08 рублей. При этом указанная задолженность уже была погашена при осуществлении принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № № .....-ИП. Таким образом, обязательства возложенные на ФИО1 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены. 

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просила:

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2;

- обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, окончив исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (дело № .....) в виде погашения задолженности в полном объеме;

- обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем отмены:

постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Опель Астра гос. номер № ..... принадлежащего ФИО1;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 8515,36 рублей в силу того, что данный исполнительский сбор взыскан дважды. 

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ..... с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в общей сумме 121648,08 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа в рамках гражданского дела № № ......

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № № .....-ИП на основании дубликата исполнительного листа ФС № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа, с предметом исполнения: задолженность в размере 121 648,08 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ».

В рамках указанного исполнительного производства:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Как следует материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № .....-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – страшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете на совершении регистрационных действий отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № ..... от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в данном случае в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо незаконных действий в рамках исполнительного производства, нарушающих права и законные интересы административного истца судебным приставом – исполнителем допущено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения закона. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2024.