дело № 2–88/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Перевоз 20 июля 2018 года 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре судебного заседания Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ответчикам Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, наследникам умершего заемщика ФИО5 – ФИО6, Гасоян сурику Амирановичу, о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Истец, Банк, Кредитор), обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО5, о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключено Соглашение № с ФИО5, на основании которого был предоставлен кредит в размере 527 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копия прилагается). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенного кредита составляла 336 694 рублей 43 копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты, непогашенная сумма процентов составляет 149 145 рублей 17 рублей. Согласно и.6 Соглашения, п.4 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» №1, являющихся приложением к Соглашению, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и до фактического погашения такой задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 492 996 рублей 53 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно имеющимся у банка сведениям, у заемщика есть супруга - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Гасоян Сурик Амиранович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся наследниками первой очереди в соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ. Наследники зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № наследуемым имуществом ФИО5 являлась 1/2 доли в правах на здание №, 1/2 доля в праве на земельный участок № расположенные по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что стоимости установленного банком наследуемого имущества, предположительно, будет достаточно для покрытия возникшей задолженности перед банком в размере 492 996 рублей 53 копейки.

На момент предъявления искового заявления возможность точно установить круг лиц, которые могут являться наследниками ФИО5 у банка отсутствует. Органы нотариата, осуществляющие действия по выявлению наследников и наследственного имущества в случае открытия наследственного дела не обязаны представлять такую информацию третьим лицам (ст. 5 Основ законодательства о нотариате), однако в соответствии п. 1 ст. 131 ГПК, в целях всестороннего и правильного рассмотрения гражданского дела необходимы доказательства, подтверждающие во- первых, наличие в собственности ФИО5 имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора, во-вторых, установление фактического вступления в права наследования ФИО5 его родственников.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» просит взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гасоян Сурика Амирановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

Основной долг - 336 694 рублей 43 копейки.

Проценты за пользование кредитом - 149 145 рублей 17 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического взыскания задолженности;

Пеня за несвоевременную уплату основного долга - 5 036 рублей 49 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического взыскания задолженности;

Пеня за несвоевременную уплату процентов - 2 120 рублей 44 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического взыскания задолженности. 

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гасоян Сурика Амирановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 8 130 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрация городского округа Перевозский Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом.

Ответчик представитель администрация городского округа Перевозский Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления Ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт извещение ответчиков, извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков. 

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и до введения действия Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (солидарные обязательства) солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. Обязанности нескольких должников по обязательству, являются солидарными.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключено Соглашение № с ФИО5, на основании которого был предоставлен кредит в размере 527 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копия прилагается). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенного кредита составляла 336 694 рублей 43 копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты, непогашенная сумма процентов составляет 149 145 рублей 17 рублей. Согласно и.6 Соглашения, п.4 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» №1, являющихся приложением к Соглашению, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и до фактического погашения такой задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 492 996 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Местом открытия наследства является последнее место жительства ФИО5 - 

<

адрес>.

В соответствии с ответом Управления Росреестра умершему ФИО5 принадлежат ? жилого дома и ? земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно наследственного дела №, наследники умершего ФИО5 являются: жена – ФИО6, сын – ФИО8, дочь ФИО4, которые отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство.

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29.05.2012 года даны разъяснения, согласно которым, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации и муниципальному образованию с момента открытия наследства.

В соответствии с ответом Территориального пункта УФМС по Нижегородской области в Перевозском районе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по Нижегородской области МРЭО ГИБДД о наличии транспортных средств у ФИО5, установлено, что за ним зарегистрированы два автомобиля: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области установлено, что умершему ФИО5 принадлежат ? жилого дома и ? земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, что означает, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения каждой конкретной вещи в состав совместной собственности. Супруг же, заинтересованный в исключении какой-либо вещи из общего имущества, напротив, должен доказать, что спорная вещь принадлежит именно ему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Суд, исходя из представленных сторонами материалов гражданского дела, приходит к выводу, что наследство ФИО5 состоит из следующего имущества: ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; ? доля на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ? доля на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

При этом наследником выморочного имущества в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> является администрация городского округа Перевозский Нижегородской области. Наследником выморочного имущества в виде ? доли на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и ? доли на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Российская Федерация.

Доказательств наличия у ФИО5 иного имущества судом не установлено и сторонами по делу не представлено.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ответчикам ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренного по правилам производства в суде первой инстанции, постановлено:

Взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 403791 рубль 84 копейки;

-основной долг в сумме – 332203 рубля 60 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 53052 рубля 46 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 332203 рубля 60 копеек), а также проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы задолженности в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»

солидарно с ФИО6, ФИО1, ФИО3, с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (в пределах стоимости наследственного имущества в размере 484092,50 рублей), с муниципального образования Тилининское сельское поселение в лице администрации Тилининского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области (в пределах стоимости наследственного имущества в размере 127750 рублей)

Взыскать с ФИО6, ФИО1, ФИО3, с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, с муниципального образования Тилининское сельское поселение в лице администрации Тилининского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с каждого в счет возврата госпошлины по 1447,58 рублей.

Судом апелляционной инстанции Нижегородского областного суда установлена рыночная стоимость выморочного имущества наследодателя ФИО5: транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в сумме 116185 рублей; транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в сумме 852000 рублей; земельного участка кадастровый номер №, площадью 2839 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 255 500 рублей. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО6, наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренного по правилам производства в суде первой инстанции, постановлено:

Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» 611842,20 рублей солидарно с ФИО6, с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области за счет казны Российской Федерации - в пределах стоимости наследственного имущества в размере 484092,50 рублей, муниципального образования Тилининское сельское поселение в лице администрации Тилининского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области - в пределах стоимости наследственного имущества в размере 127750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в счет возврата госпошлины с ФИО6, с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, муниципального образования Тилининское сельское поселение в лице администрации Тилининского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области – с каждого по 3106,14 рублей.

Вышеуказанные апелляционные определения Нижегородского областного суда вступили в законную силу и имеют в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостаточной части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции Нижегородского областного суда произведены взыскания с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 в размере 484092,50 рублей, с муниципального образования Тилининское сельское поселение в лице администрации Тилининского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области - в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 в размере 127750 рублей, то у суда отсутствуют основания для повторного взыскания с ответчиков Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что наследники первой очереди по закону к имуществу ФИО5 от принятия наследства по всем основаниям в предусмотренном законом порядке отказались, причем сведений о наличии к имуществу ФИО5 наследников по закону других очередей, а также сведений о наличии наследников по завещанию, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства представлено не было, учитывая, что заложенное имущество ФИО5 действиями судебных приставов - исполнителей обнаружено не было, причем Банком не было представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ответчикам Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, наследникам умершего заемщика ФИО5 – ФИО6, Гасоян Сурику Амирановичу, о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья И.М. Вильданов