Дело № 2-1045/2020

УИД 23RS0030-01-2020-001794-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 06 ноября 2020 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Клюкленковой Г.Н., 

с участием 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

действующей по ходатайству, 

ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и пени за несвоевременный возврат долга, 

установил:

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор беспроцентного займа на сумму320 000 рублей с обязательством возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение взятых обязательств ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение займа в сумме 35 000 рублей. Однако,до настоящего времени договорные обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 285 000 рублей 00 копеек, пеню за несвоевременный возврат суммы основного долга по договору займа в размере 603 630 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 086 рублей 30 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Истеци его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично. Признал сумму основного долга в размере 285000 рублей, пеню за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 57 857 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6628 рублей 58 копеек, в стальной части просит суд отказать по доводам, изложенным в предоставленном суду отзыве. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела,суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 320 00 рублей 00 копеек, что подтверждается договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договора займа истец ФИО1 передал ответчику ФИО3 денежные средства в полном объеме в сумме 320 000 рублей 00 копеек, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Согласно п.2.2.1 договора беспроцентного займа, сумма займа должна быть полностью возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа так же предусмотрен возврат суммы займа по частям.

Ответчик ФИО3 во исполнение взятых на себя обязательств сроком до ДД.ММ.ГГГГ произвелчастичное погашение займа в сумме 35 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о возврате суммы займа, а так же пени за несвоевременный возврат суммы займа, однако требование осталось не исполненным, до настоящего времени договорные обязательства в полном объеме ответчик не выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Поскольку доказательств полного погашения долга ответчиком суду не предоставлено, подлинники договора займа и расписки находятся у истца, подписаны ответчиком и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, это является основанием для взыскания долга в судебном порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из содержания договора займа, с учетом требований ч. 3 ст. 809 ГК РФ следует, что он не является беспроцентным. 

Пунктом 3.1договора займа определено, что Займодавец в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа или ее части имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

Из предоставленного расчета истца ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 не возвращенасумма основного долга в размере 285 000 рублей 00 копеек, следовательно,сумма пени из расчета 0,2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а всего за 1059 дней, составляет603 630 рублей 00 копеек.

Однако, ответчик ФИО3 с указанным расчетом пени по договору займа не согласен.

Из предоставленного ответчиком отзыва на исковое заявление и приложенного к нему расчета процентов следует, что заявленные исковые требования он признает частично,требования о взыскании долга по договору займа в размере 285 000 рублей 00 копеек признает в полном объеме, сумму взыскиваемой пени за несвоевременный возврат суммы займа считает чрезмерно завышенной, так как согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, следовательно, согласно предоставленному расчету в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма пени (процентов) составляет 57 857 рублей 84 копейки и общая сумма задолженности (долг и пеня) составляет 342 857 рублей 84 копейки, следовательно, размер взыскиваемой государственной пошлины составляет 6 628 рублей 58 копеек. 

Суд считает заявленные исковые требованияистца обоснованными, а приложенный расчет суммы процентов (пени) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчислен истцом верно и составляет 603 630 рублей 00 копеек.

При вынесении решения суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, возражений ответчика суд полагает возможным снизить сумму подлежащих взысканию процентов до 285 000 рублей 00 копеек, то есть до размера, не превышающего сумму основного долга.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 735 рублей 23 копейки.

Истцом за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления ИП ФИО2 оплачено по квитанции серии № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить судебные издержки до 1 000 рублей.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, которые, по мнению суда, подтверждают обоснованность заявленных требований в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 330, 807, 809, 810 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и пени за несвоевременный возврат долга, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 578735 (пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 23 копейки, в том числе:

-задолженность по договору займа в сумме 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей,

- проценты за пользование займом в сумме 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей, 

- расходы за оказание юридических услуг в сумме 1000 (одна тысяча) рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7735 (семь тысяч семьсот тридцать) рублей 23 копейки. 

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Мотивированное решение судом изготовлено 11 ноября 2020 года 

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко