П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03.06.2019 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Синельникова А.В.

обвиняемого ФИО2

защитника Бородавка Р.А., представившего ордер от 03.06.2019г. №№

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л.

ФИО1 обвиняется в том, что имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, с целью осуществления своего преступного замысла, с 18.02.2013 года хранил по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> обрез ружья, а 18.02.2019 года в 11 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра домовладения, по адресу: ул. Юдина д. 22, х. ФИО3, Тацинского района, Ростовской области, в хозяйственной постройке у ФИО2 был обнаружен и изъят обрез ружья, который согласно заключению эксперта № 21 от 06.03.2019 года является обрезом гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ БМ-16, 16 калибра, имеющего номера на цевье и колодке «113730-53», на площадке с подствольными крюками «№21386», 1953 года выпуска и является переделанным двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра. Обрез изготовлен самодельным способом путем удаления (спила) части ствола, приклада и части бойков, у экземпляра промышленного охотничьего ружья. Обрез ружья пригоден для производства выстрелов из правого ствола, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконное хранение огнестрельного оружия.

На предварительном слушании по инициативе суда обсужден вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, поскольку обвиняемый ФИО2 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела свою вину признал, однако правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ воспользоваться не пожелал.

В судебном заседании государственный обвинитель считал необходимым возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, т.к. подсудимый не признает вину.

Обвиняемый ФИО2 вину не признал и ходатайствовал о производстве дознания в общем порядке. 

Защитник полагал необходимым возвратить уголовное дело прокурору для производства дознания в общем порядке, поскольку его подзащитный вину не признает.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

18.04.2019 г. обвиняемым ФИО2 после возбуждения уголовного дела в отношении него, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Постановлением от 18.04.2019г. данное ходатайство было удовлетворено и по делу дознание было проведено в сокращенной форме.

Согласно ст. 226.1 УПК РФ основанием и порядком производства дознания в сокращенной форме является отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

Частью 4 статьи 226.9 УПК РФ предусмотрено, что при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с частью 1.1 статьи 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части 4 статьи 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый возражал против особого порядка судебного разбирательства, данное обстоятельство препятствовало проведению дознания в сокращенной форме, указанные обстоятельства не могут быть устранены в ходе судебного рассмотрения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.237 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, возвратить прокурору Тацинского района Ростовской области для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Солошенко