РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при секретаре судебного заседания Рогожине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2957/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 415284 руб. (средний заработок), убытки, причиненные преступлением, в размере 107750 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что с 14.12.2016 по 22.05.20223 она являлась адвокатом Палаты адвокатов Самарской области. 28.03.2023 ФИО2 обратился в Палату адвокатов Самарской области с жалобой на ФИО1 Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 22.05.2023 к ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката вследствие нарушения адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 17.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. Полагая, что в результате виновных действий ФИО2 она была лишена статуса адвоката, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 средний заработок в размере 415284 руб., а также обязательный взнос, внесенный ею в Палату адвокатов Самарской области в 2016 году, в размере 107750 руб. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в Палату адвокатов Самарской области с жалобой на адвоката ФИО1 

К указанной жалобе ФИО2 была приобщена видеозапись на флеш-носителе. 

Как следует из жалобы ФИО2, являющегося представителем истца в гражданском процессе, адвокат ФИО1, будучи представителем ответчика, 01.03.2023 непосредственно после судебного заседания в Ленинском районном суде г.Самары придерживалась несоответствующей деловому общению манеры поведения, что выразилось в нанесении ФИО2 в коридоре суда ударов ногой (пинков). 

Квалификационной комиссией Палаты адвокатов Самарской области была проведена проверка по обращению ФИО2 и установлено, что 01.03.2023 после судебного заседания в коридоре Ленинского районного суда г.Самары адвокат ФИО1 придерживалась манеры поведения, несоответствующей деловому общению манеры поведения, что выразилось в нанесении ФИО2 в коридоре суда ударов ногой (пинков). Указанные обстоятельства, по мнению Квалификационной комиссии, подтверждаются представленной видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении суда от 01.03.2023. 

Квалификационная комиссия, рассмотрев доводы Вице-президента Палаты адвокатов Самарской области, пришла к заключению об их обоснованности и установила в действиях адвоката ФИО1 состав дисциплинарного проступка. Совет ПАСО в полной мере разделил выводы Квалификационной комиссии о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений требований п.1 ч.1 ст.7 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.4, ч.5 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката. 

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области установлено, что статус адвоката возлагает на ФИО3 обязанность подчиняться требованиям законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность, в соответствии с которыми адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие профессии, и придерживаться манеры поведения, соответствующей деловому общению.

Квалификационная комиссия в целях всестороннего и объективного исследования доказательств, содержащихся в материалах дисциплинарного производства, ознакомилась с представленной видеозаписью, зафиксировавшей нанесение адвокатом ФИО1 ударов представителю противоположной стороны — ФИО2, и сочла установленным факт совершения адвокатом действий, порочащих его честь и достоинство, наносящих ущерб авторитету адвокатуры, что образует состав дисциплинарного проступка. Квалификационная комиссия указала, что адвокат ФИО1 обязана была в силу особых требований, предъявляемых к представителям избранной ей адвокатской профессии, выбрать вариант поведения, исключающий возможность совершения действий, порочащих честь и достоинство адвоката.

Квалификационная комиссия установила, что, нанося удары представителю противоположной стороны — ФИО2, адвокат ФИО1 нарушила требования, предъявляемые к манере делового общения, не сохранила честь и достоинство, присущие профессии адвоката, нанесла ущерб авторитету адвокатуры, то есть нарушила требования, установленные п. 1 ст. 4, п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.Изложенное послужило основанием для применения к адвокату ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката вследствие нарушения адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Установлен трехлетний срок, по истечении которого ФИО1 может быть допущена к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Решением Совета Федеральной Палаты адвокатов РФ от 06.09.2023 решение совета Палаты адвокатов Самарской области от 22.05.2023 изменено в части сокращения до одного года срока, по истечении которого ФИО1 допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 17.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию)

В настоящее время апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары от 02.07.2025 приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 17.01.2025 отменен, уголовное дело в отношении ФИО2 направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

ФИО1 в иске полагает, что меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката применены к ней в результате сообщения ФИО2 в отношении нее клеветнических сведений о совершении ею пинков ногой, в связи с чем, исковое заявление поименовано ею как «исковое заявление о возмещении материального вреда, причиненного преступлением (клеветой)». 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом общими условиями наступления ответственности за причинение убытков являются: наличие вреда, противоправность действия его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие перечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Взыскание ущерба допускается только при доказанности всего состава необходимых условий.

Основанием для прекращения статуса ФИО1 как адвоката явилось решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 22.05.2023, которое в настоящее время не отменено, а лишь изменено Федеральной Палатой адвокатов РФ в части срока, по истечении которого ФИО1 допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

При вынесении решения Совет Палаты адвокатов Самарской области руководствовался не только лишь заявлением ФИО2, но и представленной им видеозаписью, которая лично обозревалась и анализировалась Советом Палаты адвокатов Самарской области при рассмотрении заявления. То есть, решение Совета Палаты адвокатов Самарской области основано не только на доводах ФИО2, но и на внутреннем убеждении Совета Палаты адвокатов Самарской области после просмотра представленной видеозаписи.

Совершение уголовного преступления ФИО2 в отношении ФИО1 в прямой причинно-следственной связи с применением к ней меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката не состоит. 

Более того, в настоящее время обвинительный приговор в отношении ФИО2 отменен.

В этой связи, правовых оснований для взыскания с ФИО2 суммы ущерба в размере 415284 руб. (среднего заработка), убытков, причиненных преступлением, в размере 107750 руб. (обязательного взноса в Палату адвокатов Самарской области) не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней. 

Судья /подпись/ И.А. Федорова 

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025. 

Копия верна. Судья: Секретарь: