Дело № 2-2583/18 15 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто СПб» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортных средств без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2017 года между сторонами по делу был заключен договор аренды транспортного средства (далее ТС) без экипажа № SPB0004936, в соответствии с которым истцом ответчику было предоставлено в аренду транспортное средство марки HYUNDAI ELANTRA, государственный номерной знак №.Истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику ТС в аренду в полном объеме без механических повреждений, что подтверждается актом выдачи ТС № № от 19.10.2017 года.22.10.2017 года вышеуказанное ТС было задержано сотрудниками полиции и помещено на штрафную стоянку ООО «МЕТАЛЛИКОН» в г. Выборг Ленинградской области. Впоследствии выяснилось, что при задержании транспортным средством управлял гражданин ФИО2.

В связи с этим ООО «Аренда Авто СПб» самостоятельно осуществило транспортировку арендованного ТС из г. Выборга Ленинградской области в г. Санкт- Петербург. 

При вывозе ТС актом осмотра были выявлены повреждения и произведены начисления: бампер передний – 20 000 рублей, рамка государственного регистрационного знака – 1 000 рублей, дверь перед левая – 8 500 рублей, дверь задняя левая – 1 000 рублей, порог левый – 8 500 рублей, бампер задний – 8 500 рублей, в том числе дозаправка топливом – 500 рублей, мойка – 2 700 рублей, затраты на самостоятельную транспортировку – 9 569 рублей, просрочка оплаты в общей сложности 7 600 рублей, штраф за просрочку – 700 рублей, штраф за передачу прав управления третьему лицу – 10 000 рублей. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Аренда Авто СПб» обратилось в Приморский районный суд г. СПб с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму ущерба по договору аренды транспортного средства в размере 68 569 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257 руб., расходы связанные с самостоятельной транспортировкой 9 569 рублей.( л.д. 5-8) 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд извещал ответчика о дате проведения досудебной подготовки на 21.12.2017 г. письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту его фактического проживания (месту регистрации), однако почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

О судебном заседании на 15.02.2018 г. ответчик извещался путем направления корреспонденции на адрес регистрации, однако корреспонденция не была доставлена ( не получена адресатом ), также телефонограммой, ответа на которую не поступило. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165,1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нём лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст.119,167 ГПК РФ, полагая причины неявки сторон неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. 

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что 19.10.2017 года между ООО «Аренда Авто СПб» и гр. ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства( далее ТС) без экипажа № SPB0004936, в соответствии с которым ответчику было предоставлено в аренду транспортное средство марки HYUNDAI ELANTRA, государственный номерной знак №

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению ТС в аренду в полном объеме механических повреждений, что подтверждается актом выдачи ТС № SPB0004936 от 19.10.2017 года.

22.10.2017 года ТС было задержано сотрудниками полиции и помещено на штрафную стоянку ООО «МЕТАЛЛИКОН» в г. Выборг Ленинградской области. Впоследствии выяснилось, что ТС управлял гражданин ФИО2.

В связи с этим ООО «Аренда Авто СПб» самостоятельно осуществило транспортировку ТС из г. Выборга Ленинградской области в г. Санкт- Петербург. 

При вывозе ТС актом осмотра выявлены повреждения и произведены начисления: 

-бампер передний – 20 000 рублей,

- рамка государственного регистрационного знака – 1 000 рублей,

- дверь передняя левая – 8 500 рублей, 

- дверь задняя левая – 1 000 рублей, 

-порог левый – 8 500 рублей, 

-бампер задний – 8 500 рублей, 

в том числе дозаправка топливом – 500 рублей, мойка – 2 700 рублей, затраты на самостоятельную транспортировку – 9 569 рублей, просрочка оплаты в общей сложности 7 600 рублей, штраф за просрочку – 700 рублей, штраф за передачу третьему лицу – 10 000 рублей. 

Согласно п. 1.12 Условий аренды транспортного средства без экипажа арендатор обязан компенсировать арендодателю все текущие расходы, связанные с эксплуатацией т/с, такие как: парковка, стоянка, штрафы и иные взыскания, наложенные в процессе эксплуатации т/с.

Согласно п. 1.14 Условий арендатор обязуется незамедлительно сообщить арендодателю обо всех случаях причинения ущерба т/с или нарушения его работоспособности, а также об его угоне или утрате по иным основаниям. 

Пунктом 3.4 Условий установлено, что арендатор обязуется вернуть ТС арендодателю в состоянии не худшем, чем при передаче в аренду, обеспечивать в течение срока аренды надлежащее обращение и бережное использование ТС, исключающее поломку или выход из строя ТС либо составных частей по вине арендатора. При наличии повреждений, неисправностей ТС, произошедших за срок действия аренды вследствие ненадлежащего обращения с ТС, в том числе при нарушении условий гарантии ТС от фирмы-поставщика (производителя) ТС, арендатор возмещает арендодателю расходы на устранение неисправностей и повреждений. 

Согласно п. 4.13 Условий арендатор обязан вернуть ТС в чистом виде, а также с запасом топлива не меньшим, чем в начале срока аренды. В противном случае арендодатель вправе оказать арендатору посреднические услуги мойки и дозаправки, а арендатор обязуется оплатить данные услуги по действующим тарифам.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль возращен исключительно силами истца, был осмотрен и на нем выявлены повреждения на общую сумму 47 500 рублей.

Размер ущерба, представленный истцом, ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Расходы, понесенные истцом составляют 12 769 рублей, из которых 500 рублей – дозаправка ТС, 2 700 рублей – мойка ТС, 9 569 рублей – затраты на самостоятельную транспортировку. 

Задолженность по аренде за период с 20.10.2017 года по 23.10. 2017 года составляет 5 100 руб.

Штраф за просрочку оплаты арендных платежей составляет 700 рублей. Штраф за передачу управления третьему лицу составляет 10 000 рублей. 

Залог, внесенный при заключении договора в размере 10 000 рублей, подлежит удержанию в соответствии с п. 4,9 условий договора аренды. 

Таким образом, задолженность составляет сумму в размере 66 069 рублей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Относимых, допустимых и достоверных доказательству обратного изложенному сторонами по делу суду не представлено, а судом не добыто.

В просительной части исковых требований, истец дважды заявляет расходы на самостоятельную транспортировку ТС, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.12,39, 56, 67, 98, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Аренда Авто СПб» к ФИО1 о компенсации ущерба по договору аренды транспортных средств без экипажа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аренда Авто СПб» сумму ущерба в размере 66 069 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 182,07руб., а всего 68 251 ( шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один) руб. 07 коп.

В остальной части исковых требований ООО «Аренда Авто СПб» к ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018 года