Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес>. В обоснование своих требований указала, что жилое помещение принадлежат ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа. Муж приобрел ее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у своего дяди и ответчика, являющегося его родным братом. Бывшие собственники были зарегистрированы в квартире, но ответчик в спорном жилом помещении не проживал, так как жил в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает и в настоящее время. ФИО3 обещал сняться с регистрационного учета после продажи квартиры, но свое обещание не сдержал. После смерти мужа ответчик также не снялся с учета, мотивируя тем, что ему необходима регистрация, так как с Администрацией 

<

адрес> имеется спор о праве на квартиру, в которой он проживает. Однако членом семьи ответчик не является, фактически в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнила, что в 1998 году спорная квартира была приватизирована. Дядя ответчика - ФИО5 и сам ФИО3 являлись долевыми собственниками жилого помещения, по ? доли в праве. В 2012 году ее муж (брат ответчика) выкупил эти доли по договору купли-продажи. После смерти мужа она вступила в права на наследство на квартиру. Ответчик в спорном помещении никогда не проживал, вещей его там нет. После смерти своего брата ФИО6, вселиться в квартиру не пытался. В квартире проживает только ФИО5, за которым требуется уход. Не возражает против вынесения заочного решения.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является соседкой истца, проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1987 года. С ФИО3 она не знакома, в квартире с истцом проживал только ее муж и его дядя Виктор. После смерти мужа истец продолжает проживать там с дядей Витей.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является соседом истца, проживает с ней в одном доме в 

<

адрес>. В свою квартиру вселился в 1991 году, истец с семьей чуть позже. Кроме истца, ее мужа и ФИО5 в их квартире никто не проживал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем имеется акт об отказе в получении судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представила. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившему в Железнодорожный районный суд письменному ходатайству, просят рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Из материалов дела следует, что истцу после смерти мужа ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован ответчик ФИО3

Как установлено в судебном заседании, несмотря на то, что ответчик участвовал в приватизации 

<

адрес> в 

<

адрес>, в спорное жилое помещение он не вселялся, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение принадлежащей ему ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение своему брату ФИО9 Указанное подтверждается исследованными материалами дела и свидетельскими показаниями. После смерти ФИО9 право на наследство по закону в виде спорной квартиры перешло его супруге – истцу ФИО2 Поскольку ответчик членом семьи истца не является, соглашение о сохранении права пользовании жилым помещении за ФИО3 между бывшим собственником ФИО9 и ответчиком не заключалось, в настоящее время совместное хозяйство с истцом не ведет, участие в оплате коммунальных платежей не принимает, доказательств чинения со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО3 суду не представил, следовательно, ответчик утратил право пользования на спорное жилое помещение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО11 признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Обязать УМВД России по 

<

адрес> снять с регистрационного учета ФИО11 из 

<

адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.А.Алейникова