Дело №2-309/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 19 сентября 2017 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обосновании указав, что решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 к истцу о снятии с регистрационного учета лиц, утративших право пользования жилым помещением. На протяжении совместного проживания, и после расторжения брака, истец как добросовестный пользователь жилого помещения, несла бремя по его содержанию, принимала меры по его улучшению. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – произвела ремонт второго этажа (кровли), обшивку дома сайдингом, построила баню, купила мебель для дома. На строительные материалы, монтажные и строительные работы, на мебель и предметы быта за период проживания в доме до ДД.ММ.ГГГГ истцом потрачено 1 372 787 рублей 33 копейки, о чем свидетельствуют товарные чеки, квитанции об оплате, приобщенные к материалам дела. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 372 787 рублей 33 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности увеличили исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 372 787 рублей 33 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 969 рублей 01 копеек. 

По ходатайству стороны истца судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена мать ответчика ФИО3, которая была собственником спорного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований. В исковом заявлении истец указывает, что финансовые вложения в жилой дом она производила до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено, что решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения встречные исковые требования ФИО1 об устранений препятствий в пользовании жилым домом, вселении и передаче ключей. Решением постановлено: 

«Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу».

В рамках гражданского дела № установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома 

<

адрес>. ФИО5 зарегистрирована в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО2 и ФИО5 прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления №, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Как видно из письменного ходатайства истца о приобщении к материалам дела платежных документов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею приобретались строительные материалы для ремонта, мебель и прочее. Последняя дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безвозмездно передала ФИО2 земельный участок, общей площадью 2700,35 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 52,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.95-96).

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что о нарушенном праве истец знал, поскольку брак между сторонами был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, свои вложения в жилой дом, принадлежащий ответчику, истец производила добровольно. Последний платеж на оплату истцом произведен в ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, требования о взыскании неосновательного обогащения регулируются нормами гражданского законодательства. О нарушенном праве в сфере имущественных отношений, сложившихся между лицами, не являющимися супругами, истец должен был знать тогда, когда его право на имущество было нарушено, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три года.

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, при этом уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Довод стороны истца о том, что срок исковой давности для истца начал течь с момента вынесения вышеупомянутого решения Верхнеуслонского райсуда РТ о снятии ее с регистрационного учета, является необоснованным по вышеуказанным основаниям. Кроме того, как указано в данном решении, по пояснениям представителя ФИО1, ее выгнал из дома ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с того времени в спорный дом с целью вселения она не возвращалась. Данное обстоятельство также подтверждает довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюфтина О.М.