Дело №2а-1629/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года

г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рузметовой Т.М., 

при секретаре Сааковой Э.С., 

с участием помощника Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В., 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела УФССП по СК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску Георгиевского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Тимофеева С.В. к Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по СК о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

Георгиевский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего Тимофеева С.В. о признании незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ВС №, выданного Георгиевским городским судом СК ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего Тимофеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов его доходов ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, а именно: в не вынесении в отношении ФИО8 постановления о расчете задолженности по алиментам; постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения ФИО8 по месту жительства и его опроса о причинах неуплаты алиментов; не решения вопроса о привлечении ФИО8 к ответственности (административной, уголовной) за неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей; об обязании начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего Тимофеева С.В. и принять меры к исполнению требований исполнительного листа серии ВС №, выданного Георгиевским городским судом СК ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего Тимофеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов его доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка, а именно: вынести в отношении ФИО8 постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, провести проверку имущественного положения ФИО8 по месту жительства, опросить его причинах неуплаты алиментов, решить вопрос о привлечении ФИО8 к ответственности (административной, уголовной) за неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В обоснование требований указал, что межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры края проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних.

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вопреки задачам исполнительного производства о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод граждан и организаций, гарантированных ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 не должным образом выполняет возложенные на них п. 1 ст. 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязанности по принятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В результате проверки исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Георгиевским городским судом СК ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего Тимофеева Сергея Владимировича установлены нарушения судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 A.JL, ФИО6, ФИО7, ФИО1 требований Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О судебных приставах», повлекшие нарушение прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего.

С момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, т.е. на протяжении трёх лет, ФИО8 алименты на содержание ребенка не платит, однако, ни к административной, ни к уголовной ответственности за неуплату алиментов должник не привлекался, расчет задолженности по алиментам ни разу судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 A.Л, ФИО6, ФИО7, ФИО1 не производился.

Проверка имущественного положения по месту жительства должника судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 A.Л, ФИО6, ФИО7, ФИО1 не проводилась и о причинах неуплаты алиментов ФИО8 (после ДД.ММ.ГГГГ) не опрашивался, что противоречит п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебными приставами- исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО5 A.Л, ФИО6, ФИО7, ФИО1 не выносилось.

Бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 A.Л, ФИО6, ФИО7, ФИО1 по указанному исполнительному производству противоречат требованиям п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которым в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением за защитой прав и свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Поскольку судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, нарушено право несовершеннолетнего на получение алиментов на его содержание, то в силу несовершеннолетнего возраста Тимофеева С.В. межрайонный прокурор вправе обратиться за защитой и восстановлением его нарушенного права в суд.

В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В. административное исковое заявление поддержала, просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела УФССП по СК ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Должник сведения о месте работы и квитанции об оплате алиментов не предоставлял, на основании п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Долг по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Так же ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника ФИО8, 

<

адрес>, ст-ца Урухская, 

<

адрес>, установлено, что должник дома отсутствует, по слова его супруги ФИО9, ФИО8 находится на заработках в Московской области. Алименты не платил, в связи с тем, что утерял реквизиты для перечисления денежных средств.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполни тельном документе, В целях исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь статьями 6, 14, 64, 80, частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по месту жительства должника произведен арест имущества в присутствии ФИО9, а именно монитор HELIX в корпусе черного цвета с предварительной оценкой в 3000 (три тысячи) руб.

В связи с отсутствием должника по месту жительства, не представилось возможным привлечь ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КРФобАП, а в случае дальнейшего уклонения от уплаты алиментов к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Заинтересованные лица ФИО8 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. 

Заинтересованное лицо Отдел образования администрации Буденовского муниципального района в судебное заседание не явился, направили в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено на основании материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Георгиевским городским судом о взыскании с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание Тимофеева С.В. в размере 1/4 части всех видов его доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка со дня вступления решения суда в законную силу с перечислением денежных средств на личный счет ребенка, открытый в отделении Сберегательного банка РФ, возбуждено исполнительное производство.

Как усматривается из исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства с 17.04.2014 года до настоящего времени, т.е. на протяжении трёх лет, ФИО8 алименты на содержание ребенка не платит, однако, ни к административной, ни к уголовной ответственности за неуплату алиментов должник не привлекался, расчет задолженности по алиментам ни разу судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 A.Л, ФИО6, ФИО7, ФИО1 не производился.

Проверка имущественного положения по месту жительства должника судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 A.Л, ФИО6, ФИО7, ФИО1 не проводилась и о причинах неуплаты алиментов ФИО8 (после ДД.ММ.ГГГГ) не опрашивался, что противоречит п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Только после обращения в суд с данным административным исковым заявлением, судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по СК вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление о розыске должника, постановление о наложении ареста.

На основании изложенного, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ребенка по исполнительному производству.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны были представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Между тем, в данном случае таковых в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Георгиевского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Тимофеева С.В. Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ВС №, выданного Георгиевским городским судом СК ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего Тимофеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов его доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка, а именно: в не вынесении в отношении ФИО8 постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения ФИО8 по месту жительства и его опроса о причинах неуплаты алиментов, в не решении вопроса о привлечении ФИО8 к ответственности (административной, уголовной) за неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В удовлетворении требований об обязании начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего Тимофеева С.В. и принять меры к исполнению требований исполнительного листа серии ВС №, выданного Георгиевским городским судом СК ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего Тимофеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов его доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка, а именно: вынести в отношении ФИО8 постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, провести проверку имущественного положения ФИО8 по месту жительства, опросить его причинах неуплаты алиментов, решить вопрос о привлечении ФИО8 к ответственности (административной, уголовной) за неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Т.М. Рузметова