Дело № 2-574/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом, указав, что он являются собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке истцом возведен жилой дом литер К, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

дата> истец обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако нему было отказано, поскольку строительство объекта выполненного без полученного в установленном порядке разрешения. Истец указывает, что строительство дома было произведено своими силами и за счет своих средств, без получения разрешительной документации, но в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом литер К, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель 

<

ФИО>4, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд заявленные требования удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «

<

адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв, согласно которому Управление возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что спорный объект недвижимости не соответствует градостроительному регламенту.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из пояснений истца следует, что им самовольно на принадлежащем ему земельном участке был возведен жилой дом.

Из технического паспорта 

<

номер> следует, что самовольно возведенной ФИО1 домовладение 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ в 2016 году самовольно возвел жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являющийся предметом рассмотрения данного спора.

Суд, в совокупности с представленными в судебное заседание доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Астраханьпромпроект» следует, что основные строительные конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии: трещин в стенах здания, в т.ч. других признаков деформаций, связанных с не устоявшейся осадкой фундамента не обнаружено; отклонений от вертикали стен и перегородок не наблюдается; деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается; состояние несущих стен и перегородок удовлетворительное; провалов в полах не обнаружено; состояние кровельного покрытия удовлетворительное.

Выполненная конструктивная схема обследуемого здания жилого дома обеспечивает необходимую прочность, жесткость, устойчивость и долговечность эксплуатации.

Сохранение постройки в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев других лиц, а также не создает угрозу для жизни и здоровья граждан при дальнейшей ее эксплуатации.

Сохранение постройки в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев и других лиц, а также не создает угрозу для жизни и здоровья граждане при дальнейшей эксплуатацию

Специалистами ООО «Астраханьпромпроект» рекомендовано принять здание жилого 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес> в эксплуатацию, согласно текущему назначению.

Согласно СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»: объемно-планировочные, конструктивные и инженерно -технические решения обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию и защиту людей в случае возникновения пожара. Расположение здания и подъездных путей к нему не препятствует возможности его тушения во время пожара.

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 

<

дата> жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из представленного по обеспечению пожарной безопасности, выполненного 

<

дата> ООО «Диал» следует, что размещение жилого дома лит. К, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ 

<

номер> от 

<

дата>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенное жилое здание по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что спорный жилой дом возведен истцом в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствии с назначением земельного участка.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных ФИО1 требований.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер К, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года. 

Судья Э.А. Юденкова