2а-2791/2024

УИД: 03RS0001-01-2024-002874-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2024 г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., 

с участием секретаря Ильясовой Г.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "МКК Универсальное финансирование" к начальнику Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Демского РОСП г. Уфы ФИО2, судебному приставу исполнителю Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействий (действий), восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО "МКК Универсальное финансирование" обратилось в суд с административным иском к начальнику Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Демского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействий (действий) мотивируя тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности пользу в АО "МКК Универсального финансирования" в отделение судебных приставов по Демский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ 2-964/2023 от 28.04.2023, выданный Судебным участком №3 по Демскому району г.Уфы о взыскании задолженности с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

27.11.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №239543/23/02001-ИП по состоянию на 24.11.2023 задолженность перед АО "МКК Универсального финансирования" не погашена.

Административный истец просит:

- Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Демский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 и судебного пристава исполнителя ФИО3, в рамках исполнительного производства №239543/23/02001-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: и отсутствии контроля за совершаемыми действиями / отсутствие действий судебного пристава - исполнителя;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава Демское РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан; ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства от 176 г. № 239543/23/02001-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», прошу обязать судебного пристава исполнителя:

Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов),

Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество,

Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства,

Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество,

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника,

В соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации,

При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Определением суда в качестве соответчика привлечены судебный пристав исполнитель Демского РОСП г. Уфы ФИО2 

Стороны, заинтересованное лицо на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, они не исполнены, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества: принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что 27.11.2023 судебным приставом-исполнителем Демского РО СП г. Уфы ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №239543/23/02001-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 1 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02.06.2023 по гражданскому делу 2-964/2023 о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО "МКК Универсального финансирования" задолженности в размере 10276,5 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству от 30.10.2024 судебным приставом исполнителем с целью установления места нахождения должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, в кредитные учреждения, ФНС о счетах должника- физического лица, ГИБДДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр об объектах недвижимости, ПФР на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Из представленной в суд копии материала исполнительного производства следует, что из Гостехнадзора, Росреестра по РБ, ГИБДД, ПФР, операторов связи, операторов бронирования и кредитных учреждений получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

Из ФНС России поступили сведения о счетах должника, сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях ПАО «Сбербанк», «А АО «Почта банк», АО «Тинькофф банк» денежных средств должника с 0 остатком, сведения о полученных доходах.

Из ПАО Сбербанк поступили сведения о наличии счетов с нулевым остатком.

09.02.2024 судебным приставом ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

19.03.2024 и 10.04.2024 судебным приставом ФИО2 составлен акт о совершении исполнительских действий о том, что был совершён выезд по адресу: 

<

адрес>, должник не установлен, имущество не установлено. 

Из представленных в суд материалов следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры принудительного исполнения; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО "МФК Универсальное финансирование" денежных средств в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Суд не усматривает фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Недостижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей. соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов АО "МКК Универсального финансирования" в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Демского РО СП г. Уфы УФССП по РБ, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований исполнительного документа и восстановления нарушенных прав.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований АО "МКК Универсальное финансирование" к начальнику Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Демского РОСП г. Уфы ФИО2, судебному приставу исполнителю Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействий (действий), восстанволении нарушенных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024

Судья Киекбаева А.Г.