УИД 50RS0039-01-2023-007901-60 

Дело № 1-533

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Саргсяна Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

...> ранее судимого 

<

дата> мировым судьей 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области по ст.ст. 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ к наказанию на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ, наказание отбыто 

<

дата> 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 2 п. «з», 119 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Также ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

дата>, около 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес>, в ходе ссоры между ним (ФИО2), с одной стороны, и Потерпевший №1, с другой стороны, возникшей на бытовой почве, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, предварительно взяв у себя в комнате вышеуказанной квартиры хозяйственный нож, и используя его в качестве оружия, нанес два удара ножом Потерпевший №1, один их которых пришелся в грудную клетку, второй в шею последнего, после чего Потерпевший №1, начал укрываться от ударов ножом руками, а он (ФИО2), продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений, нанес три удара ножом Потерпевший №1, один из которых пришелся по левой руке, а два других удара - по правой руке Потерпевший №1 Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения переднебоковой поверхности шеи справа в нижней трети с раневым каналом, направленным справа налево, снизу вверх, спереди назад, слепо заканчивающимся в мягких тканях, без повреждения крупных сосудов, трахеи, гортани; ранения передней поверхности грудной клетки справа, не проникающие в плевральную полость; ранение передней поверхности правого плеча в нижней трети без повреждения магистральных сосудов, с травматическим повреждением ветвей шейного сплетения и локтевого нерва, с исходом в монопарез правой руки; ранение тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца левой кисти. Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> колото-резанное ранение шеи, без повреждения крупных сосудов, трахеи, гортани причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ранение передней поверхности правого плеча в нижней трети, без повреждения магистральных сосудов, с травматическим повреждением ветви правого плечевого сплетения, с исходом в монопарез правой руки причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); ранение грудной клетки, не проникающие в плевральную полость, и ранение левой кисти не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же (ФИО2), 

<

дата> около 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес>, в ходе ссоры между ним (ФИО2), с одной стороны, и Потерпевший №1, с другой стороны, возникшей на бытовой почве, умышленно, с целью угрозы убийством, направленной в адрес Потерпевший №1, предварительно взяв у себя в комнате вышеуказанной квартиры хозяйственный нож, и держа его в правой руке, осознавая, что его действия будут восприняты последним как реальная угроза для жизни и здоровья и желая этого, используя в качестве орудия преступления указанный хозяйственный нож, обращенный в сторону Потерпевший №1, находясь от последнего на близком расстоянии, стал наносить указанным хозяйственным ножом удары по телу Потерпевший №1, сопровождая свои действия словесными угрозами убийства в адрес последнего, которые произносил громко, неоднократно, в дерзком, яростном тоне, бурно проявляя свои агрессивные эмоции по отношению к Потерпевший №1, в связи с чем, угрозы убийством для своей жизни и здоровья Потерпевший №1 были восприняты реально и у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений полностью признал и пояснил, что, действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он 

<

дата>г. в ходе ссоры с Потерпевший №1, который ударил его палкой по ноге, нанес ему кухонным ножом удары в область грудной клетки, шею и по рукам, высказывая при этом в адрес потерпевшего угрозы убийством, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается: 

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 

<

дата> около 11 часов, находясь в 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения, при этом, высказывал угрозы убийством, которые он воспринял реально;

- сопроводительным листом станции скорой медицинской помощи, согласно которому 

<

дата> при выезде СМП у Потерпевший №1 были зафиксированы телесные повреждения в виде ножевого ранения области шеи, ножевых ранений кистей рук, правого плеча;

- первичным осмотром врача-хирурга ГБУЗ МО «Раменская ОБ» от 

<

дата>, диагностировавшего у Потерпевший №1 колото-резанные ранения передней поверхности шеи, грудной клетки, левой кисти, правого локтевого сгиба; 

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят хозяйственный нож; 

- протоколами осмотра вышеуказанного хозяйственного ножа, предъявления его для опознания потерпевшему Потерпевший №1, который опознал данный нож, пояснив, что им ФИО2 

<

дата> причинил ему телесные повреждения и постановлением о признании ножа в качестве вещественного доказательства и приобщении к уголовному делу; 

- заключением эксперта, согласно которому нож, изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, не относится к холодному оружию и является хозяйственно-бытовым мясницким широким ножом, изготовленным промышленным способом;

- заключением судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести и механизме причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ранее он вместе со своей женой ФИО9 №1 проживал по адресу: 

<

адрес>. Также в этой квартире проживали ФИО3 и ее гражданский муж ФИО2 

<

дата> около 11 часов он вышел из своей комнаты и пошел в душ. В это время из своей комнаты вышел ФИО2, между ними завязалась ссора на бытовой почве, в ходе которой он нанес ФИО2 находившейся в коридоре палкой один удар по ноге, а ФИО2 ударил его кухонным ножом в область груди, шеи и по рукам, при этом кричал ему, что убьет его и ему больше не жить. В этот момент он очень сильно испугался за свою жизнь, и угрозы убийством воспринял как реальные, так как ФИО2 был агрессивно настроен, в руках держал кухонный нож и мог осуществить свои угрозы до конца. Он, опасаясь за свою жизнь, забежал в свою комнату, где была ФИО9 №1, закрылся, а последняя вызвала сотрудников полиции и скорой помощи, которые впоследствии его госпитализировали в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ», где у него зафиксировали телесные повреждения в виде колото-резанных ранений передней поверхности шеи, грудной клетки, левой кисти, правого локтевого сгиба;

- протоколом очной ставки между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил факт нанесения ему ФИО2, высказывавшим в его адрес угрозы убийством, ударов ножом в область груди, шеи и рук; 

- показаниями свидетеля ФИО9 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, где проживала вместе с мужем Потерпевший №1, также в данной квартире проживали и проживают по настоящее время ее сестра - ФИО3 и ее гражданский муж ФИО2 

<

дата>, около 11 часов, она и Потерпевший №1 находились в вышеуказанной квартире, в своей комнате, ФИО2 был в своей комнате. В это время Потерпевший №1 пошел в душ, она услышала, что ФИО2 оскорбляет Потерпевший №1, а через несколько минут Потерпевший №1 забежал в комнату и закрыл дверь на замок. Потерпевший №1 был в крови, из раны на шее фонтаном билась кровь. она сразу же вызвала сотрудников полиции и скорой помощи. ФИО2 стал стучаться в их комнату, выбил дверь, и стоя на пороге, начал оскорблять ее и Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. В руках у ФИО2 она увидела большой кухонный нож серебристого цвета. Она сказала ФИО2, который угрожал Потерпевший №1 убийством, что вызвала сотрудников полиции. Вскоре приехали сотрудникам полиции и скорой помощи, которым ФИО2 открыл дверь. Потерпевший №1 был доставлен в приемный покой ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ», где он находился на стационаром лечении по 

<

дата>, поскольку ему были причинены телесные повреждения в виде колото-резанных ранений передней поверхности шеи, грудной клетки, левой кисти, правого локтевого сгиба. Сотрудниками полиции, с ее участием, был произведен осмотр квартиры, в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож, которым ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения;

- протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО9 №1, в ходе которой последняя подтвердила свои показания; 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает в должности участкового уполномоченного Быковского ОП МУ МВД России «Раменское», за ним закреплен административный участок 

<

адрес>. 

<

дата>, около 11 часов, поступил звонок от дежурного Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» о том, что по адресу: 

<

адрес> нанесено ножевое ранение, напал сосед по квартире. Данный адрес ему был знаком, так как в данной квартире проживали ранее две семьи, которые постоянно между собой конфликтовали, а именно, Потерпевший №1 со своей супругой ФИО9 №1 и ФИО2 с супругой ФИО3 Они приехали по указанному адресу, куда также подъехали сотрудники Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО5 и ФИО6 Дверь квартиры открыл ФИО2, у которого из рук выпал нож. Он применил к ФИО2 силу и попросил встать на колени. ФИО2 не сопротивлялся, при этом жаловался, что у него болит правая нога. Когда они прошли в комнату ФИО9 №1 и Потерпевший №1, последний был в крови, находился на диване, сотрудники скорой помощи оказали ему медицинскую помощь и доставили в Раменскую ЦРБ. ФИО2 увезли в Быковский отдел полиции;

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4; 

- показаниями свидетеля ФИО9 №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она работает в должности фельдшера на Раменской подстанции скорой медицинской помощи, по 

<

адрес>. 

<

дата>, ближе к 11 часам, от диспетчера Раменской подстанции поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение. Она в составе бригады: водителя автомашины скорой помощи 

<

адрес>, медсестры 

<

адрес> выехали по вышеуказанному адресу, куда подъехали сотрудники полиции. Зайдя в одну из комнат, они увидели молодого человека, который был в крови, в сознании, отвечал на вопросы. При осмотре пострадавшего было установлено, что у последнего имеются колото-резанные раны передней поверхности шеи справа, рана внутренней поверхности правого плеча и множественные резанные раны кистей обеих рук. После оказания медицинской помощи пострадавший был доставлен в приемный покой Раменской ЦРБ;

- показаниями свидетеля ФИО9 №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 №2; 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска Быковского отдела полиции Межмуниципального управления МВД России «Раменское». 

<

дата>, около 12 часов, в ФИО10 МУ МВД России «Раменское» был доставлен ФИО2, который 

<

дата> нанес телесные повреждения, с использованием ножа, Потерпевший №1 Получив необходимую информацию и установив, что телесные повреждения у Потерпевший №1 не тяжкие, ФИО2 был отпущен домой. ФИО2 жаловался на боли в правой ноге, но как он понял, это было не критично. 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство с применением предметов, используемых в качестве оружия, здоровья, совершенное а также и по ст. 119 ч.1 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании как письменных, так и устных доказательств, приведенных выше, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также и показаниями самого ФИО2, полностью признавшего свою вину.

О наличии у ФИО2, угрожавшего потерпевшему убийством, умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, причиненных ему ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа.

Угроза убийством выражалась в том, что ФИО2, будучи агрессивно настроен по отношению к потерпевшему, в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, имея умысел на создание реальной угрозы жизни и здоровью последнего, умышленно нанеся Потерпевший №1 удары ножом, высказывал при этом в адрес последнего словесные угрозы убийством. Таким образом, угроза убийством, подкрепленная действиями, давала потерпевшему Потерпевший №1 основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности ФИО8 в совершении инкриминируемых ему преступлений, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который судим за умышленные преступления небольшой тяжести, поэтому рецидива преступлений в его действиях не имеется. ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, трудоустроен, по месту жительства, прежней работы характеризуется положительно, нарушений и порядка условий отбывания наказания по предыдущему приговору не допускал, в содеянном искренне раскаялся, принес публичные извинения перед потерпевшим, и последний претензий к нему не имеет, простил его, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оснований для признания совершения подсудимым ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит.

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления против жизни и здоровья, конкретные данные о личности ФИО2, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и полагает возможным применить к нему условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО2 обязан доказать суду свое исправление. С учетом характера совершенного преступления и конкретных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 2 п. «з», 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ – в виде восьми месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: