...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

с участием истца К.К.В.,

представителя ответчика Д.В.Г. – ФИО1,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.К.В. к Д.В.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л:

К.К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Д.В.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, указывая, что она состояла в браке с ответчиком с ... по .... В период брака они приобрели следующее имущество: две микроволновые печи, две стиральные машины, два холодильника, газовую плиту, аэрогриль, два дивана, стол, четыре стула, шкаф, паласы, автомобиль «..., два телефона iphone 14 белого цвета и iphone xr красного цвета, ноутбук, телевизор, УГИМ-углошлифовочная машина, дрель, электрический садовый опрыскиватель, бетономешалка, балгарка.

Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества в браке, в следующем порядке:

выделить ей в собственность: холодильник Stinol, стоимостью 29000 рублей, бетономешалку оранжевого цвета, стоимостью 15000 рублей, автомобиль «..., стоимостью 180000 рублей, телевизор ... стоимостью 20000 рублей.

Выделить в собственность ответчика – холодильник ... серого цвета, стоимостью 25000 рублей, две стиральные машины ..., стоимостью 32000 рублей, IG 6 6 кг., стоимостью 35000 рублей, два телефона iphone 14 белого цвета, стоимостью 76000 рублей, iphone xr красного цвета, стоимостью 45000 рублей, ноутбук серого цвета, стоимостью 23000 рублей, стол черный с белыми узорами, стоимостью 12000 рублей, четыре стула коричневого цвета, стоимостью 8000 рублей, микроволновую печь ... черного цвета, стоимостью 7000 рублей, микроволновую печь черного цвета, стоимостью 5000 рублей, газовую печь ... коричневого цвета, стоимостью 17000 рублей, диван розово-фиолетвого цвета, стоимостью 22000 рублей, диван фиолетового цвета, стоимостью 44000 рублей, шкаф бежево-коричневого цвета с зеркалом по середине, стоимостью 10000 рублей, УГИМ, стоимостью 3500 рублей, опрыскиватель аккумуляторный садовый желто-черного цвета, стоимостью 2000 рублей, дрель электрическую, стоимостью 4500 рублей, балгарку, стоимостью 2500 рублей, паласы, стоимостью 4000 рублей, посуду, стоимостью 10000 рублей.

Истец К.К.В. в судебном заседании исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Д.В.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ....

Представитель ответчика Д.В.Г. – ФИО1 просила суд об удовлетворении исковых требований частично, представив возражение из которого следует, что согласно действующему законодательству, если между супругами не заключено соглашение, все совместно нажитое имущество делится между ними поровну. Поскольку спорный автомобиль отчужден, его стоимость на момент продажи составила 30000 рублей, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию в размере 15000 рублей. Относительно иных требований, ответчик согласен с вариантом раздела имущества, предложенного истцом.

Третье лицо Б.С.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, причина не явки не известна.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу положений ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 16 вышеуказанного Постановления, учитывая, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с ... по ... стороны состояли в браке.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака супругами приобретено следующее имущество: холодильник Stinol, стоимостью 29000 рублей, бетономешалка оранжевого цвета, стоимостью 15000 рублей, телевизор ..., стоимостью 20000 рублей, холодильник ... серого цвета, стоимостью 25000 рублей, стиральная машины ... стоимостью 32000 рублей, стиральная машина IG 6 6 кг., стоимостью 35000 рублей, телефон iphone 14 белого цвета, стоимостью 76000 рублей, телефон iphone xr красного цвета, стоимостью 45000 рублей, ноутбук серого цвета, стоимостью 23000 рублей, стол черный с белыми узорами, стоимостью 12000 рублей, четыре стула коричневого цвета, стоимостью 8000 рублей, микроволновая печь ... черного цвета, стоимостью 7000 рублей, микроволновая печь черного цвета, стоимостью 5000 рублей, газовая печь ... коричневого цвета, стоимостью 17000 рублей, диван розово-фиолетвого цвета, стоимостью 22000 рублей, диван фиолетового цвета, стоимостью 44000 рублей, шкаф бежево-коричневого цвета с зеркалом по середине, стоимостью 10000 рублей, УГИМ-углошлифовочная машина, стоимостью 3500 рублей, опрыскиватель аккумуляторный садовый желто-черного цвета, стоимостью 2000 рублей, дрель электрическая, стоимостью 4500 рублей, балкарка, стоимостью 2500 рублей, паласы, стоимостью 4000 рублей, посуда, стоимостью 10000 рублей.

Стоимость указанного имущества сторонами не оспаривалась, в связи, с чем суд считает возможным руководствоваться указанной стоимостью.

С учетом мнения представителя ответчика, согласившейся с вариантом раздела имущества, предложенного истцом, суд полагает возможным произвести раздел имущества следующим образом:

выделить в собственность истца К.К.В.: холодильник Stinol, стоимостью 29000 рублей, бетономешалку оранжевого цвета, стоимостью 15000 рублей, телевизор ..., стоимостью 20000 рублей.

Выделить в собственность ответчика Д.В.Г.: холодильник ... серого цвета, стоимостью 25000 рублей, стиральную машину ..., стоимостью 32000 рублей, стиральную машину IG 6 6 кг., стоимостью 35000 рублей, телефон iphone 14 белого цвета, стоимостью 76000 рублей, телефон iphone xr красного цвета, стоимостью 45000 рублей, ноутбук серого цвета, стоимостью 23000 рублей, стол черный с белыми узорами, стоимостью 12000 рублей, четыре стула коричневого цвета, стоимостью 8000 рублей, микроволновую печь ... черного цвета, стоимостью 7000 рублей, микроволновую печь черного цвета, стоимостью 5000 рублей, газовую печь ... коричневого цвета, стоимостью 17000 рублей, диван розово-фиолетвого цвета, стоимостью 22000 рублей, диван фиолетового цвета, стоимостью 44000 рублей, шкаф бежево-коричневого цвета с зеркалом по середине, стоимостью 10000 рублей, УГИМ, стоимостью 3500 рублей, опрыскиватель аккумуляторный садовый желто-черного цвета, стоимостью 2000 рублей, дрель электрическую, стоимостью 4500 рублей, балгарку, стоимостью 2500 рублей, паласы, стоимостью 4000 рублей, посуду, стоимостью 10000 рублей.

Относительно требований истца о разделе транспортного средства «...», суд приходит к следующему.

Супругами в период брака был приобретен автомобиль «... что не оспаривалось сторонами. Таким образом, указанное транспортное средство является общим имуществом супругов.

Вместе с тем, заявленный истцом автомобиль марки «... регион в качестве совместно нажитого имущества не подлежат разделу в связи с тем, что согласно материалам дела вышеуказанный автомобиль находятся в собственности у третьего лица.

Судом установлено, что ... ответчиком спорный автомобиль продан Б.С.В. за 30000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ....

Согласно сообщению Отдела МВД России «Степновский» от ... ..., по учетно-регистрационным данным «ФИС ГИБДД-М» транспортное средство «... регион с ... принадлежит Б.С.В.

Поскольку отчуждение указанного автомобиля было произведено ответчиком после фактического прекращения брачных отношений, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсации за 1/2 долю спорного транспортного средства, согласно представленному ответчиком договору купли-продажи. Стоимость указанного автомобиля истцом не оспорена, иных доказательств его стоимости суду стороной истца также не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что на момент отчуждения спорного транспортного средства его стоимость составляла 30000 рублей.

Поскольку ответчик Д.В.Г. самостоятельно распорядился общим имуществом супругов, осуществив отчуждение автомобиля на общую сумму 30000 рублей, истец К.К.В. имеет право на компенсацию половины стоимости указанного имущества, а именно 15 000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за отчужденное транспортное средство из расчета 1\2 доли (30000:2), а именно в размере 15000 рублей.

Судом в судебном заседании сторонам разъяснялось право предоставить дополнительные доказательства относительно стоимости спорного имущества, однако, стороны своим правом воспользоваться не пожелали, оценку имущества не представили. Более того, в судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований по предложенному ею варианту.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К.К.В. к Д.В.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества нажитого К.К.В. и Д.В.Г. следующим образом:

выделить в собственность истца К.К.В.: холодильник Stinol, стоимостью 29000 рублей, бетономешалку оранжевого цвета, стоимостью 15000 рублей, телевизор ..., стоимостью 20000 рублей.

Выделить в собственность ответчика Д.В.Г.: холодильник ... серого цвета, стоимостью 25000 рублей, стиральную машину ..., стоимостью 32000 рублей, стиральную машину IG 6 6 кг., стоимостью 35000 рублей, телефон iphone 14 белого цвета, стоимостью 76000 рублей, телефон iphone xr красного цвета, стоимостью 45000 рублей, ноутбук серого цвета, стоимостью 23000 рублей, стол черный с белыми узорами, стоимостью 12000 рублей, четыре стула коричневого цвета, стоимостью 8000 рублей, микроволновую печь ... черного цвета, стоимостью 7000 рублей, микроволновую печь черного цвета, стоимостью 5000 рублей, газовую печь ... коричневого цвета, стоимостью 17000 рублей, диван розово-фиолетвого цвета, стоимостью 22000 рублей, диван фиолетового цвета, стоимостью 44000 рублей, шкаф бежево-коричневого цвета с зеркалом по середине, стоимостью 10000 рублей, УГИМ, стоимостью 3500 рублей, опрыскиватель аккумуляторный садовый желто-черного цвета, стоимостью 2000 рублей, дрель электрическую, стоимостью 4500 рублей, балгарку, стоимостью 2500 рублей, паласы, стоимостью 4000 рублей, посуду, стоимостью 10000 рублей.

Взыскать с Д.В.Г. в пользу К.К.В. денежную компенсацию в счет отчужденного транспортного средства из расчета 1\2 доли, а именно в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме ....

Судья С.Н. Рябухин

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...