Судья Тарасова М.А. дело № 22-94/2026

Дело № 1-186/2025

УИД № 67RS0007-01-2025-001898-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2026 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Кива Г.Е.,

судей Ивченковой Е.М., Ламченковой Г.В.,

при помощнике судьи Тимошенковой Е.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Ковалевой К.А.,

адвоката Архиповой Е.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, с возражениями государственного обвинителя Силиной Е.Н., на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Ивченковой Е.М., выступление адвоката Архиповой Е.А. и осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Ковалевой К.А., считающей необходимым приговор измененить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2025 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 18 ноября 2019 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 14 декабря 2021 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 18 ноября 2019 года, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- 14 января 2022 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- 4 февраля 2022 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 228 УКРФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 14 января 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- 8 июля 2022 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (6 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 4 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 11 июня 2025 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден за покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено с 6 по 11 января 2025 года в Сафоновском районе Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора. Ввиду его поведения на допросе, наличия смягчающих обстоятельств, характеризующих данных, болезни бабушки, нуждающейся в физической, моральной, материальной помощи и для которой он остался единственным близким человеком, с учетом тяжелых жизненных обстоятельств, просит назначить более мягкий вид наказания и применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Силина Е.Н., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, но считает необходимым внести в него изменения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые были получены в период предварительного расследования, проверены в ходе судебного разбирательства при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд объективно и мотивированно оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности приведенных судом показаний свидетелей, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, создавая целостную картину происшедшего.

Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на заинтересованность свидетелей в исходе дела либо вызывающих сомнение в объективном отражении произошедшего. В их показаниях не усматривается противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

В приговоре исчерпывающе мотивированы необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, невозможность применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части судебная коллегия не находит.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, а также смягчающих и отягчающего обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья подсудимого и его бабушки, страдающей хроническим заболеванием, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступления, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный, определен правильно.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд обоснованно, несмотря на смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах и их документального подтверждения, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судебной коллегией, как и судом первой инстанции, не установлено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима - определен верно, как предписывают положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона в виде нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, правильно указал на необходимость назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наряду с этим суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Таким образом, максимальный размер наказания, который мог быть назначен ФИО1 с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ составляет 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу положений п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при применении ст. 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Следовательно, срок назначенного осужденному по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания при последовательном применении правил ч. 3 ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не мог превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы, однако суд в нарушение указанных требований закона, назначив ФИО1 3 года лишения свободы, вопреки своим же выводам фактически, эти правила не применил.

Таким образом, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, при этом судебная коллегия принимает внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Г.Е. Кива

Судьи: Е.М. Ивченкова

Г.В. Ламченкова