Дело №

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А., 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Симферопольского района Республики Цвященко И.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Егорочкина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Крым, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

установил:

В середине июня 2018 года, в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь в садовом 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, Республики Крым, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, самовольно, вопреки установленному законом порядку, предполагая о наличии у Потерпевший №1 перед ним задолженности в сумме 1 000 рублей, в результате неуплаты долга последним, с целью принудить потерпевшего к возмещению долга, действуя самовольно и самоуправно, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законом гражданский порядок разрешения имущественных претензий, применил насилие в отношении Потерпевший №1, которое выразилось в нанесении трех ударов кулаком правой руки в область левого уха последнего, тем сам подавил его волю к сопротивлению. Применив в отношении Потерпевший №1 насилие, ФИО1 завладел мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy Duos Star Plus GT-S7262», в корпусе черного цвета, Imei: №, Imei 2: №, стоимостью 4000 рублей принадлежащим потерпевшему причинив существенный вред. Совершив незаконное изъятие имущества, потерпевшего, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, вышеуказанный мобильный телефон оставил у себя для личного пользования. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подал письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который ему полностью возместил причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по данному основанию, его защитника и мнение прокурора, суд считает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 подлежащими прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy Duos Star Plus GT-S7262», в корпусе черного цвета, Imei: №, Imei 2: №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с п. 4 ч. ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить последнему по принадлежности, как законному владельцу. 

Выплату вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 2200 рублей произведенную из средств федерального бюджета, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а возмещаются из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy Duos Star Plus GT-S7262», в корпусе черного цвета, Imei: №, Imei 2: №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 возвратить последнему по принадлежности, как законному владельцу. 

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 2200 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: