Дело № 1-255/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Каменских О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Орловой Э.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шлыкова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, ч. 1 ст. 180, ч.1 ст.180 УК РФ,

установил:

ФИО1 по решению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

С целью конспирации своей противоправной деятельности, а именно, с целью придания видимости реализации легальной алкогольной продукции, ФИО1 решил приобрести контрафактную алкогольную продукцию с нанесенными на нее заведомо поддельными товарными знаками.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя неоднократно, так как ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, зная, что в соответствии с Законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» незаконное использование чужого товарного знака, влечет уголовную ответственность, в нарушении действующего законодательства, использовала товарный знак «

<

данные изъяты>» путем указания, демонстрации покупателю без соответствующего разрешения правообладателя знаков, преследуя цель незаконного обогащения, осуществил приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции - водки «

<

данные изъяты>» в количестве 6 бутылок объемом 0,5 л каждая, в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Осознавая, что продукция известных товарных марок пользуется повышенным спросом, ФИО1 решил осуществить противоправную деятельность путем реализации фальсифицированной (контрафактной) алкогольной продукции под видом продукции легальных производителей с воспроизведением внешнего вида оригинальной продукции, а также товарных знаков, наименования места происхождения товара, используемых правообладателями для индивидуализации производимых ими товаров, то есть, незаконно использовал чужой товарный знак и сходные с ним обозначения, с целью последующей реализации спиртосодержащей жидкости под видом продукции 

<

данные изъяты>

Реализуя свой умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в павильоне расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел у неустановленного лица и в последующем хранил в целях сбыта, немаркированную (контрафактную) алкогольную продукцию - спиртные напитки кустарного производства, с нанесенными на нее товарными знаками, под видом алкогольной продукции, изготовленной в условиях легального промышленного производства с обозначениями: водка «

<

данные изъяты>» в количестве не менее 6 бутылок объемом 0,5 литра. Понимая, что осуществляет хранение немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками с целью дальнейшей ее реализации, а также, что не имеет права на использование товарного знака «

<

данные изъяты>», указанной на немаркированной алкогольной продукции без получения соответствующего разрешения, зная, что незаконная торговля влечет уголовную ответственность, в нарушении вышеуказанного действующего законодательства, использовал товарный знак «

<

данные изъяты>» путем указания, демонстрации покупателю, без соответствующего разрешения правообладателя знаков, осуществил приобретение, 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обозначения, нанесенные на исследуемый товар «

<

данные изъяты>», являются сходными по степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №. Товар, предоставленный на исследование, и товары, на которые распространяется защита зарегистрированных товарных знаков (свидетельства Роспатента №), являются однородными.

Решение о незаконном использовании чужого товарного знака, наименовании места происхождения товара, ФИО1 было принято в нарушении требований Закона. При этом ФИО1 осознавал, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков не имеет, т.к. владельцем товарных знаков он не является, лицензионный договор на право, их использования с правообладателем не заключал, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков не получал.

ФИО1 совершил незаконное неоднократное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара, воспроизведенных на алкогольной фальсифицированной (контрафактной) продукции, правообладателем которых является 

<

данные изъяты> с размещением на алкогольной продукции с обозначением водки «

<

данные изъяты>» товарного знака. Общеизвестный товарный знак «Хортиця», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). Товарный знак «

<

данные изъяты>» охраняется на территории РФ согласно свидетельствам под №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была проведена проверка в торговом павильоне, принадлежащем ФИО1 по адресу 

<

адрес>, в ходе которой была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке специальными марками, защищенными от подделок с нанесенными на нее чужими товарными знаками и знаком обслуживания, наименования места происхождения товара, приобретенная ФИО1 и хранимая в целях продажи, в том числе 6 бутылок с обозначением водки «

<

данные изъяты>» классическая» объемом 0,5 литра каждая.

ФИО1 с целью получения материальной выгоды, путем приобретения, хранения в целях продажи фальсифицированной алкогольной продукции, незаконно неоднократно использовал чужой товарный знак «Хортиця» и знак обслуживания, наименования места происхождения товара и сходные с ними обозначения для однородных товаров без соответствующего разрешения на эти действия правообладателем, в результате чего компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед в лице представителя АО Торговый дом «Мегаполис» (предоставлено право использование товарного знака) причинен материальный ущерб за неправомерное использование товарного знака «Хортиця» в количестве 6 бутылок объемом 0.5 литра каждая, стоимостью 256 рублей 06 копеек за 1 бутылку на общую стоимость 

<

данные изъяты> и нарушены исключительные права на товарный знак.

Так же, Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в 

<

данные изъяты> рублей с конфискацией алкогольной продукции.

ФИО1 в целях незаконной розничной продажи в период с ДД.ММ.ГГГГ г приобрел у неустановленного лица алкогольную продукцию с товарным знаком «

<

данные изъяты>» Золотая кедровая». ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, будучи подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, осознавая и понимая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушении требований ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществил в павильоне, являющимся нестационарным торговым объектом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконную розничную продажу одной бутылки водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 л., с содержанием этилового спирта 40,0 %, по цене 

<

данные изъяты> за 1 шт., тем самым совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно.

Он же, по решению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

С целью конспирации своей противоправной деятельности, а именно, с целью придания видимости реализации легальной алкогольной продукции, ФИО1 решил приобрести контрафактную алкогольную продукцию с нанесенными на нее заведомо поддельными товарными знаками.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя неоднократно, так как ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, зная, что в соответствии с Законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» незаконное использование чужого товарного знака, влечет уголовную ответственность, в нарушении действующего законодательства, использовал товарный знак «

<

данные изъяты>» путем указания, демонстрации покупателю без соответствующего разрешения правообладателя знаков, преследуя цель незаконного обогащения, осуществил приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции - водки «

<

данные изъяты>» Золотая кедровая» в количестве 5 бутылок объемом 0,5 л каждая, в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Осознавая, что продукция известных товарных марок пользуется повышенным спросом, преследуя цель незаконного обогащения, ФИО1 решил осуществить противоправную деятельность путем реализации фальсифицированной (контрафактной) алкогольной продукции под видом продукции легальных производителей с воспроизведением внешнего вида оригинальной продукции, а также товарных знаков, наименования места происхождения товара, используемых правообладателями для индивидуализации производимых ими товаров, то есть, незаконно использовал чужой товарный знак и сходные с ним обозначения, с целью последующей реализации спиртосодержащей жидкости под видом продукции «Хортиця».

Реализуя свой умысел, ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в павильоне расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел у неустановленного лица и в последующем хранил в целях сбыта, немаркированную (контрафактную) алкогольную продукцию - спиртные напитки кустарного производства, с нанесенными на нее заведомо подложными товарными знаками, знаками обслуживания, наименованием места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, под видом алкогольной продукции, изготовленной в условиях легального промышленного производства с обозначениями: водка «

<

данные изъяты>» Золотая кедровая» в количестве не менее 5 бутылок объемом 0,5 литра. Понимая, что осуществляет хранение немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками с целью дальнейшей ее реализации, а также, что не имеет права на использование товарного знака «

<

данные изъяты>», указанной на немаркированной алкогольной продукции без получения соответствующего разрешения, зная, что незаконная торговля влечет уголовную ответственность, в нарушении вышеуказанного действующего законодательства, использовал товарный знак «

<

данные изъяты>» путем указания, демонстрации покупателю, без соответствующего разрешения правообладателя знаков, осуществил приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции - водки «

<

данные изъяты>» в количестве 5 бутылок объемом 0,5 литра каждая, стоимость легальной продукции, производимой заводом изготовителем составляет 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обозначения, нанесенные на исследуемый товар, являются сходными по степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№. 283998, 514665. Товар, предоставленный на исследование, и товары, на которые распространяется защита зарегистрированных товарных знаков (свидетельства Роспатента №), являются однородными.

Решение о незаконном использовании чужого товарного знака, наименовании места происхождения товара, ФИО1 было принято в нарушении указанных требований закона. При этом ФИО1 осознавал, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков не имеет, т.к. владельцем товарных знаков он не является, лицензионный договор на право, их использования с правообладателем не заключал, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков не получал.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел на использование товарных знаков, наименования места происхождения товара, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, заведомо зная о том, что приобретаемая им для реализации продукция изготовлена нелегально, является фальсифицированной (контрафактной), и в случае предложения к продаже будет введена в гражданский оборот помимо воли производителя легальной продукции, а также то, что товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара. размещенные на фальсифицированной (контрафактной) алкогольной продукции с обозначением водки «

<

данные изъяты>», зарегистрированы на иных лиц, и право на их использование владельцами товарных знаков ему не предоставлено, путем приобретения, перевозки, хранения в целях сбыта и предложения к продаже, совершил незаконное неоднократное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара, воспроизведенных на алкогольной фальсифицированной (контрафактной) продукции, правообладателем которых является ГСХ Трейдмаркс Лимитед с размещением на алкогольной продукции с обозначением водки «

<

данные изъяты>» товарного знака. Общеизвестный товарный знак «Хортиця», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). Товарный знак «

<

данные изъяты>» охраняется на территории РФ согласно свидетельствам №

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками полиции была проведена проверка в торговом павильоне, принадлежащем ФИО1 по адресу 

<

адрес>, в ходе которой была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке специальными марками, защищенными от подделок с нанесенными на нее чужими товарными знаками и знаком обслуживания, наименования места происхождения товара, приобретенная ФИО1 и хранимая в целях продажи, в том числе 

<

данные изъяты>

ФИО1 с целью получения материальной выгоды, путем приобретения, хранения в целях продажи фальсифицированной алкогольной продукции, незаконно неоднократно использовал чужой товарный знак и знак обслуживания, наименования места происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров без соответствующего разрешения на эти действия правообладателем, в результате чего компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед в лице представителя АО Торговый дом «

<

данные изъяты>» (предоставлено право использование товарного знака) причинен материальный ущерб за неправомерное использование товарного знака в количестве 5 бутылок с обозначением водки «

<

данные изъяты>» Золотая кедровая» объемом 5 литра каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 бутылку на общую сумму 

<

данные изъяты> и нарушены исключительные права на товарный знак.

Подсудимый, в совершение трех преступлений, полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства (соседями) характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по трем преступлениям, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по трем преступлениям, судом не установлено.

При этом суд назначает ФИО1 наказание по трем преступлениям по правилам, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ. Иной, более мягкий вид наказания, не будет способствовать достижению целей наказания и не находит оснований для применения положений ст.53.1 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, ч. 1 ст. 180, ч.1 ст.180 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 180 УК РФ за каждое преступление в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка. 

по ст. 171.4 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: О.В.Фадеева