Дело № 1-318/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита « 02 » декабря 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной, 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Г, 

представителя потерпевшей адвоката Шматлай И.А. 

при секретаре Ивасенко М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимая согласилась, ФИО1 своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

26 февраля 2013 года ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию СП «Домнинское», расположенную по адресу: 

<

адрес>, о выделении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако, оформила только часть необходимых документов, вследствие чего не получила постановление главы администрации МР «Читинский район» о возможности распоряжения данным земельным участком. В декабре 2016 года (точная дата не установлена) у ФИО1, узнавшей от знакомой - Г о том, что последней необходим вышеуказанный земельный участок для строительства магазина, возник прямой преступный умысел на хищение денежных средств Г путем обмана - под предлогом продажи данного земельного участка. 

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Г путем обмана, в декабре 2016 года (точная дата не установлена) ФИО1, находясь возле магазина 

<

адрес>, предложила Г приобрести земельный участок, заверив последнюю, что земельный участок находится у нее на праве собственности (аренды), на что Г, поверив предложению ФИО1, в ее искренность и добросовестность, согласилась передать ей денежные средства для приобретения земельный участок. 

26 декабря 2016 года ФИО1, достоверно зная, что она не является собственником (арендатором) данного земельного участка и не имеет возможности исполнить принятые на себя по устной договоренности с Г обязательства по продаже земельного участка, обманув Г, получила денежные средства в размере 130 000 рублей, находясь в салоне автомашины 

<

данные изъяты>, расположенной около 

<

адрес> (дом ФИО1), от супруга Г – Г, действовавшему по указанию последней, причинив Г значительный материальный ущерб на данную сумму, после чего полученными денежными средства распорядилась по своему усмотрению. 

От потерпевшей Г поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку примирилась с подсудимой, ущерб возмещен полностью, материальных претензий к подсудимой не имеется. кроме того, ФИО1 принесла ей свои извинения. 

Представитель потерпевшей адвокат Шматлай И.А. поддержала позицию потерпевшей.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение дела за примирением сторон, пояснила, что возместила ущерб потерпевшей. 

Адвокат Луговская Н.И. поддержала позицию подзащитной.

Государственный обвинитель помощник прокурора Читинского района Лаврухина М.И. не возражает против прекращения дела за примирение в связи с тем, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, возместила ущерб в полном объеме, извинилась перед потерпевшей, чем загладила причиненный вред. 

Обоснованность предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснила, что действительно зная, что не имеет право на распоряжение земельным участком, ввела Г в заблуждение о принадлежности ей участка и получила от нее 130 000 руб. 

Суд, выслушав мнения сторон, установив факт совершения подсудимой ФИО1 преступления, правильность квалификации её действий по ч.2 ст. 159 УК РФ, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, возместила ущерб, извинилась перед потерпевшей, чем загладила причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с ФИО1, которая является взрослым, трудоспособным лицом. 

Вещественные доказательства – две расписки надлежит хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 12150 руб. 

Вещественные доказательства – две расписки хранить при уголовном деле. 

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения постановления. 

Разъяснить ФИО2, что в случае обжалования постановления, она имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом

Судья З.А. Чернецова