Дело № 1-47/2018 (1.17.01330050.048877)

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт. Ленинское 28 сентября 2018 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Огарковой А.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шабалинского района Кировской области Крупиной Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алиевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отбывая наказание за ранее совершённое умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея приобретённые им ранее у неустановленного лица мобильный телефон с возможностью выхода в сеть «Интернет» и 3 сим-карты, зарегистрированные на лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, с абонентскими номерами: 

<

данные изъяты> решил познакомиться с ранее незнакомой ему женщиной, к которой войти в доверие, сообщив заведомо недостоверные сведения относительно своей личности, и, введя в заблуждение, под вымышленными предлогами случившихся с ним неблагоприятных жизненных ситуаций, для решения которых требуется срочное перечисление денежных средств, путём обмана дистанционным способом совершить хищение денежных средств последней. 

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени, ФИО2, находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, используя заранее приисканный мобильный телефон с возможностью выхода в сеть «Интернет», в социальной сети «

<

данные изъяты>» познакомился с Потерпевший №1, с которой вступил в переписку и сообщил последней заведомо недостоверные сведения относительно своей личной жизни и истинных преступных намерений, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счёт хищения чужих денежных средств путём обмана, представился вымышленным военнослужащим по контракту, проходящим службу в 

<

адрес> РФ, в результате чего у них с Потерпевший №1 в ходе общения посредством сети «Интернет» и мобильной связи сложились доверительные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, обманул последнюю и, введя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он уволился и собирается выехать к ней по месту её жительства, но потерял принадлежащую ему банковскую карту, и, для того, чтобы он смог купить билет на самолет, убедил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в сумме 1200 рублей, при этом заверил её в возврате перечисленных ею ему денежных средств по его приезду к ней, после чего сообщил ей подконтрольные ему абонентские номера 

<

данные изъяты>, на лицевые счета любого из которых Потерпевший №1 необходимо зачислить денежные средства. 

Находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты Потерпевший №1, будучи обманутой и введённой в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, доверяя последнему, используя принадлежащий ей планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты> с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 1200 рублей со своего банковского счёта, к которому привязана её банковская карта ПАО «Сбербанк России», на лицевой счёт сим-карты с абонентским номером 

<

данные изъяты>, находящейся в распоряжении ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, в продолжение своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, обманул последнюю и, введя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что вылеты отменены и ему необходимо купить железнодорожный билет на поезд до 

<

адрес>, убедил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом заверил её в возврате перечисленных ею ему денежных средств по его приезду к ней, сообщив ей о необходимости перечисления денежных средств на один из подконтрольных ему абонентских номеров: 

<

данные изъяты>. 

Находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут Потерпевший №1, будучи обманутой и введённой в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, доверяя последнему, используя принадлежащий ей планшетный компьютер с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 1000 рублей со своего банковского счёта, к которому привязана её банковская карта ПАО «Сбербанк России», на лицевой счёт сим-карты с абонентским номером 

<

данные изъяты>, находящейся в распоряжении ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, в продолжение своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, обманул последнюю и, введя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что стоимость билетов дороже, чем он думал, и ему необходимо больше денег для покупки билетов, убедил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в сумме 2500 рублей на лицевой счёт абонентского номера 

<

данные изъяты>, 1200 рублей на лицевой счёт абонентского номера 

<

данные изъяты>, 500 рублей на лицевой счёт абонентского номера 

<

данные изъяты>, при этом заверил её в возврате перечисленных ею ему денежных средств по его приезду к ней. 

Находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты, 09 часов 13 минут и 09 часов 30 минут Потерпевший №1, будучи обманутой и введённой в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, доверяя последнему, используя принадлежащий ей планшетный компьютер с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 2500 рублей, 1200 рублей и 500 рублей соответственно, со своего банковского счёта, к которому привязана её банковская карта ПАО «Сбербанк России», на лицевые счета сим-карт с абонентскими номерами 

<

данные изъяты>, находящихся в распоряжении ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, после хищения денежных средств Потерпевший №1 путём обмана на общую сумму 4200 рублей, ФИО2, в продолжение своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, обманув последнюю и, введя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, заверив Потерпевший №1 в том, что вернёт ей все перечисленные ему денежные средства, приехав в ближайшее время к месту жительства последней, осознавая при этом, что не имеет намерений и реальной возможности это исполнить в силу отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, убедил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в сумме 250 рублей на изменение тарифного плана на лицевой счёт абонентского номера 

<

данные изъяты> 

Находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты Потерпевший №1, будучи обманутой и введённой в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, доверяя последнему, используя принадлежащий ей планшетный компьютер с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 250 рублей со своего банковского счёта, к которому привязана её банковская карта ПАО «Сбербанк России», на лицевой счёт сим-карты с абонентским номером №, находящейся в распоряжении ФИО2 

Утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, в продолжение своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, обманул последнюю и, введя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он доехал до 

<

адрес>, где у него похитили сумку-барсетку с находящимися в ней документами, и необходимо заплатить вознаграждение за возврат документов, убедил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в сумме 1000 рублей на лицевой счёт абонентского номера 

<

данные изъяты>, 1000 рублей на лицевой счёт абонентского номера 

<

данные изъяты>, 1100 рублей на лицевой счёт абонентского номера 

<

данные изъяты>, при этом заверил её в возврате перечисленных ею ему денежных средств по его приезду к ней. 

Находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты, 09 часов 27 минут и 09 часов 30 минут Потерпевший №1, будучи обманутой и введённой в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, доверяя последнему, используя принадлежащий ей планшетный компьютер с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 1000 рублей, 1000 рублей и 1100 рублей соответственно, со своего банковского счёта, к которому привязана её банковская карта ПАО «Сбербанк России», на лицевые счета сим-карт с абонентскими номерами 

<

данные изъяты>, находящихся в распоряжении ФИО2 

Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, после хищения денежных средств Потерпевший №1 путём обмана на общую сумму 3100 рублей, ФИО2, в продолжение своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, обманул последнюю и, введя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он причинил телесные повреждения молодому человеку, который, якобы, похитил у него сумку-барсетку, что он находится в отделении полиции и о необходимости передачи денежных средств в сумме 15000 рублей для того, чтобы заявление в отношении него забрали, убедил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в сумме 15000 рублей, при этом заверил её в возврате перечисленных ею ему денежных средств по его приезду к ней, сообщив ей о необходимости перечисления денежных средств на один из подконтрольных ему абонентских номеров: 

<

данные изъяты>. 

Находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут и 15 часов 23 минуты Потерпевший №1, будучи обманутой и введённой в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, доверяя последнему, используя принадлежащий ей планшетный компьютер с помощью услуги «Сбербанк Онлайн», перевела денежные средства в сумме 5000 рублей и 10000 рублей соответственно, со своего банковского счёта, к которому привязана её банковская карта ПАО «Сбербанк России», на лицевые счета сим-карт с абонентскими номерами 

<

данные изъяты>, находящихся в распоряжении ФИО2 

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, после хищения денежных средств Потерпевший №1 путём обмана на общую сумму 15000 рублей, ФИО2, в продолжение своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, обманул последнюю и, введя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что не все перечисленные ею деньги ему поступили, в связи с чем его не отпускают из отделения полиции и о необходимости перевода дополнительных денежных средств, убедил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в сумме 2850 рублей, при этом заверил её в возврате перечисленных ею ему денежных средств по его приезду к ней, сообщив ей о необходимости перечисления денежных средств на один из подконтрольных ему абонентских номеров: 

<

данные изъяты>. 

Находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут Потерпевший №1, будучи обманутой и введённой в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, доверяя последнему, используя принадлежащий ей планшетный компьютер с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 2850 рублей со своего банковского счёта, к которому привязана её банковская карта ПАО «Сбербанк России», на лицевой счёт сим-карты с абонентским номером 

<

данные изъяты>, находящейся в распоряжении ФИО2 

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, после хищения денежных средств Потерпевший №1 путём обмана на общую сумму 2850 рублей, ФИО2, в продолжение своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, обманул последнюю и, введя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что его не выпускают из отделения полиции, пока он не передаст сотрудникам полиции денежные средства в сумме 35000 рублей, убедил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в сумме 35000 рублей, при этом заверил её в возврате перечисленных ею ему денежных средств по его приезду к ней, сообщив ей о необходимости перечисления денежных средств на один из подконтрольных ему абонентских номеров: 

<

данные изъяты>. 

Находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут и 22 часа 17 минут Потерпевший №1, будучи обманутой и введённой в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, доверяя последнему, используя принадлежащий ей планшетный компьютер с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 

<

***> рублей и 9000 рублей соответственно, со своего банковского счёта, к которому привязана её банковская карта ПАО «Сбербанк России, на лицевые счета сим-карт с абонентскими номерами 

<

данные изъяты>, находящихся в распоряжении ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, в продолжение своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, обманул последнюю и, введя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что билеты на поезд были уничтожены сотрудниками полиции, и, для того, чтобы у него была возможность доехать до 

<

адрес>, ему необходимы денежные средства в сумме 5600 рублей, убедил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в сумме 5600 рублей, при этом заверил её в возврате перечисленных ею ему денежных средств по его приезду к ней, сообщив ей о необходимости перечисления денежных средств на один из подконтрольных ему абонентских номеров: 

<

данные изъяты>. 

Находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут и 00 часов 24 минуты Потерпевший №1, будучи обманутой и введённой в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, доверяя последнему, используя принадлежащий ей планшетный компьютер с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 3100 рублей и 2500 рублей соответственно, со своего банковского счёта, к которому привязана её банковская карта ПАО «Сбербанк России», на лицевые счета сим-карт с абонентскими номерами 

<

данные изъяты>, находящихся в распоряжении ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, после хищения денежных средств Потерпевший №1 путём обмана на общую сумму 5600 рублей, ФИО2, в продолжение своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, обманул последнюю и, введя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, чтобы доехать до неё из 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле, ему необходимы денежные средства в сумме 24000 рублей на покупку бензина, убедил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в сумме 24000 рублей, при этом заверил её в возврате перечисленных ею ему денежных средств по его приезду к ней, сообщив ей о необходимости перечисления денежных средств на один из подконтрольных ему абонентских номеров: 

<

данные изъяты>. 

Находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут и 14 часов 01 минуту Потерпевший №1, будучи обманутой и введённой в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, доверяя последнему, используя принадлежащий ей планшетный компьютер с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 11000 рублей и 13000 рублей соответственно, со своего банковского счёта, к которому привязана её банковская карта ПАО «Сбербанк России», на лицевые счета сим-карт с абонентскими номерами 

<

данные изъяты>, находящихся в распоряжении ФИО2 

Все денежные средства на общую сумму 92200 рублей Потерпевший №1 перевела на счета сим-карт, находящихся в распоряжении ФИО2, используя принадлежащий ей планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>» с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счёта №, к которому привязана её банковская карта ПАО «Сбербанк России» №.

Тем самым, ФИО2, проконтролировав зачисление похищенных денежных сумм на лицевые счета указанных абонентских номеров сим-карт, находящихся у него в распоряжении, получил возможность распоряжаться денежными средствами на общую сумму 92200 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, похитил их, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 92200 рублей. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 92200 рублей, который, с учётом её материального положения, является для неё значительным. 

Подсудимый ФИО2

виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Показаний давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им с участием защитника при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 5-10, 12-14) и обвиняемого 13.08.2018 (том 2 л.д. 23-26), следует. ДД.ММ.ГГГГ он осуждён 

<

адрес> судом за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, д, ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 24 годам лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, которая расположена в 

<

адрес>. Так, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, он был наслышан от других осуждённых, как те путём обмана похищали денежные средства у женщин, а именно знакомились под вымышленными именами в социальных сетях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и под определённой легендой выманивали деньги у женщин. Он решил также попробовать совершить преступление путём использования средств связи, с использованием сим-карт с абонентскими номерами, зарегистрированными на посторонних лиц, которые не были осведомлены о его намерениях. Весной 2017 года у него был в наличии мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и несколько сим-карт операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>», которые он приобрёл ранее для личных целей. Данные сим-карты он приобретал у других осуждённых, отбывающих наказание в данной колонии. Весной 2017 года, точную дату не помнит, он познакомился с девушкой в социальной сети «Друг Вокруг», её звали Потерпевший №1, он представился ей своим настоящим именем А.. Они с ней общались посредством данной социальной сети до конца июня 2017 года. С конца июня, допускает, что с 20-х чисел 2017 года они с Потерпевший №1 начали переписку посредством смс-сообщений. Он общался с Потерпевший №1 с номера телефона оператора Билайн №, а также чуть позднее стал использовать номер сотового оператора №. Они с Потерпевший №1 стали созваниваться. Ему было известно, что Потерпевший №1 проживает в 

<

адрес>, что у неё 

<

данные изъяты>. Позднее он узнал, что её фамилия Потерпевший №1. Он сообщил Потерпевший №1 о том, что является военнослужащим, который проходит службу по контракту в ВС РФ на Северном Кавказе, в районе 

<

адрес>. В его профиле в социальной сети стояла фотография неизвестного мужчины в военной форме, фотография подбиралась специально, чтобы с большей вероятностью понравиться женщине. Он говорил ей, что ему хочется гражданской жизни, что написал рапорт об увольнении и хочет выехать к ней в пгт. Ленинское для личного знакомства. Он рассказывал ей всё это и убеждал в достоверности данной информации, заведомо зная, что сделать этого не сможет, так как отбывает наказание в колонии. Он вводил Потерпевший №1 в заблуждение и обманывал её относительно своих планов намеренно, с целью похитить у неё деньги под различными вымышленными предлогами, по причинам невозможности его приезда и других ситуаций, которые в действительности с ним не происходили. Сколько именно денег он хотел похитить у Потерпевший №1, сказать не может, на сколько бы получилось у него её обмануть, пока она бы не поняла, что он её обманывает, столько бы и похитил у неё денег. Он сначала сказал Потерпевший №1, насколько помнит, что потерял свою банковскую карту, и попросил её перевести ему около 1000 рублей или чуть больше на его номер телефона № либо номера оператора №, чтобы он мог купить себе билет. Он уговаривал её это сделать, говорил, что денег ему взять больше негде, обещал вернуть ей эти деньги, заранее зная, что возвращать ей их не будет. Потерпевший №1 перевела ему деньги в сумме около 1000 рублей на лицевой счёт номера телефона оператора №. В какие точно дни были эти переводы, он сейчас не помнит, допускает, что это было в конце 

<

данные изъяты>. Как Потерпевший №1 переводила ему деньги, он сначала не знал, позднее ему стало известно, что она осуществляла переводы посредством системы «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», номер карты в настоящее время не помнит. На следующий день он с Потерпевший №1 снова созвонился, сказал ей что-то о том, что у него не получается приехать, что он поедет поездом до 

<

данные изъяты> Он это сказал с целью снова выманить у неё деньги обманным путём. Он снова попросил Потерпевший №1 перевести ему деньги на железнодорожный билет в сумме 1000 рублей на один из номеров телефона, по которым они с ней общались. Та перевела ему деньги в сумме 1000 рублей через систему «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты Сбербанк России на номер телефона №. На следующий день они снова созванивались с Потерпевший №1, он ей снова говорил что-то о том, что билеты дорогие, и что ему необходима её помощь. Он говорил ей о том, что если она ему не верит, то может узнать в Интернете стоимость билетов, он говорил это специально для того, чтобы всё выглядело более правдоподобно, что действительно он собирается купить билеты и выехать к ней. Он сказал, что ему необходимо перевести суммы 2500 рублей, 1200 рублей и 500 рублей на номера телефонов, которые он ей до этого сообщил. Он попросил её перевести деньги на все три номера по причине того, что на сколько он помнит, на этих абонентских номерах была абонентская плата, пользовался он ими много, и там на балансе просто не хватало уже средств для оплаты услуг связи. Потерпевший №1 также перевела ему указанные суммы на лицевые счета его номеров телефонов. Также в этот день он помнит, что она перевела ему 250 рублей, под предлогом необходимости смены тарифного плана на номере 

<

данные изъяты>, эти деньги он потратил на услуги сотовой связи для смены тарифа. Он сказал Потерпевший №1, что у него могут кончиться деньги на счёте, и они больше не смогут общаться, что необходимо сменить тарифный план для того, чтобы продолжить общение. Она согласилась на это и перевела ему деньги. После этого он сказал, что купил билеты, и едет к ней на поезде. Сказал это для того, чтобы продлить их общение и обманным путём получать от неё деньги. На следующий день он решил сообщить ей информацию о том, что с ним в пути что-то случилось, он сказал Потерпевший №1, что доехал до 

<

данные изъяты> на поезде, и что у него украли сумку-барсетку, что документы ему вернут только за вознаграждение. И под предлогом, что у него нет денег, он попросил перевести ему деньги в суммах примерно по 1000 рублей на каждый номер телефона, с которых они с ней общались. Потерпевший №1 перевела ему на лицевые счета номеров телефонов деньги около 3000 рублей через систему «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты. В этот же день он снова позвонил ей и сказал, что его забрали в отделение полиции за драку, за то, что его хотят привлечь к ответственности за то, что он не совершал, что избил парня, который украл у него барсетку. Он разговаривал с Потерпевший №1, представляя данную ситуацию на самом деле, чтобы она поверила ему, что он действительно находится в критической ситуации. Он сказал ей о том, что чтобы его отпустили, необходимо заплатить 15000 рублей тем людям, которые написали на него заявление. Он говорил ей, что если отдаст деньги, то его отпустят. Потерпевший №1 ему поверила, и перевела ему деньги также на лицевые счета номеров телефона. Она перевела ему деньги двумя платежами: насколько он помнит, 5000 рублей на номер телефона №, и 10000 рублей на номер телефона №. Вечером они снова созвонились с Потерпевший №1, он решил попробовать выманить у неё под вымышленным предлогом большую сумму денег. Он решил, что если она согласится на это и поверит ему, то дальше придумает что-нибудь ещё. Если нет, то придумает какой-нибудь вариант, чтобы попросить сумму поменьше. Он сказал, что те деньги, которые она посылала, пришли не все. Точно он сейчас уже не помнит, но Потерпевший №1 перевела ему около 3000 рублей, возможно чуть меньше. Затем он стал обманывать её дальше и с целью получить у неё еще денег, сказал, что сотрудники полиции его не отпускают и не отпустят, пока он не отдаст им деньги в сумме 35000 рублей. Потерпевший №1 не сразу, но поверила ему, и перевела деньги, которые он просил, двумя платежами на лицевые счета номеров телефона суммами - 

<

***> рублей на № и 9000 рублей на №. После этого он продолжил обманывать её по телефону, рассказывая свою «легенду». Только о чём конкретно они общались с Потерпевший №1 после этого, он в деталях сейчас уже не помнит. Возможно, он рассказывал ей о том, что нужно добираться к ней через Москву, и что ему нужны в очередной раз деньги на билеты или другие способы, чтобы добраться до неё. Он помнит, что Потерпевший №1 переводила ему после этого на следующий день большую сумму 24000 рублей, двумя платежами по 13000 и 11000 рублей, на лицевые счета номеров телефонов, которыми он пользовался. На какие точно номера, он сейчас не помнит. Допускает, что Потерпевший №1 переводила ему ещё деньги, но в какой сумме и в какой день это было, он точно не помнит. Ещё он говорил Потерпевший №1, что уже едет по 

<

адрес>, и что ему нужны деньги для ремонта автомобиля, но та ему больше денег не переводила. Всего за несколько дней общения Потерпевший №1 перевела ему на лицевые счета абонентских номеров 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> около 90000 рублей. На следующий день, после того, как Потерпевший №1 стала предъявлять ему претензии по поводу её подозрения, что что-то не так, он уже признался ей, что сидит в колонии в 

<

адрес> и отбывает там наказание в виде лишения свободы. Когда Потерпевший №1 сказала ему, что у неё нет денег и ей не на что кормить детей, он решил перевести ей денег. Куда именно он переводил деньги, точно не помнит, вроде бы на номер банковской карты. Он перевёл ей деньги в сумме 1000 рублей. Похищенными денежными средствами он распоряжался по своему усмотрению, а именно в качестве оплаты продуктов питания, возвращения имеющихся у него долгов за пределами исправительного учреждения, покупки новых сотовых телефонов и осуществления ставок в сети «Интернет», а также путём перевода данных денежных средств на счета банковских карт, которые называли осуждённые, у которых он приобретал продукты питания или предметы первой необходимости, не говоря, что данные денежные средства являются похищенными. Также похищенные им у Потерпевший №1 денежные средства тратились на оплату услуг сотовой связи, таких как, абонентская плата за тарифы, плата за звонки и смс-сообщения, пользование услугами «Интернета». Более подробные сведения о движении денежных средств с лицевых счетов использованных им номеров телефонов, сейчас он уже точно назвать не может, так как прошло много времени, и он сейчас уже не помнит. Все похищенные деньги он тратил на личные нужды, распоряжался ими по собственному усмотрению. При допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ему была воспроизведена аудиозапись телефонного разговора, который у него состоялся с Потерпевший №1 летом 2017 года. Действительно такой разговор у него с ней был, и он в ходе этого разговора просил у неё еще перевести ему денег, но Потерпевший №1 сказала, что денег у неё больше нет, и она ему их не дала. Он понимал, что совершает преступление, но в тот момент о последствиях не задумывался. В содеянном раскаивается. Им была написана явка с повинной о совершённом им преступлении, явка написана без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Дополняет, что у него было несколько телефонов за тот период, в который они общались с Потерпевший №1. Один телефон был двухсимочный. В настоящее время он точно не помнит, но допускает, что за тот период, когда они общались с Потерпевший №1, и она переводила ему деньги на лицевые счета абонентских номеров, которыми он пользовался, он брал телефоны у других осуждённых и вставлял туда свои сим-карты. Может пояснить, что данные телефоны он приобретал у других осуждённых, у кого именно, он сейчас точно не помнит. Телефоны, которыми он пользовался, и сим-карты, с помощью которых он общался с Потерпевший №1, он тщательно прятал, пользовался ими тайно, о их наличии у него никто из администрации колонии не знал. О том, что он совершал мошеннические действия в отношении Потерпевший №1 также никто из осуждённых и из работников колонии не знал. Он сам об этом никому не говорил. Впоследствии спустя некоторое время данные телефоны и сим-карты, которыми он пользовался, он уничтожил, разломал на части и смыл в канализацию в санузле 

<

данные изъяты> колонии. Кроме того, хочет дополнить, что он с Потерпевший №1 несколько раз общался посредством видеосвязи, через какую точно программу он сейчас не помнит, возможно «

<

данные изъяты>». То есть общались с ней в режиме реального времени - «онлайн», где она видела его, как он выглядит и слышала, можно сказать вживую. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признаёт полностью. С суммой ущерба он полностью согласен.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил. Принёс свои извинения потерпевшей, заявил о своём раскаянии, просил учесть частичное возмещение им ущерба, а также намерение в полном объёме возместить ущерб.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил о том, что в 

<

данные изъяты> 2017 года познакомился с женщиной по имени Потерпевший №1, которая проживала в 

<

адрес>. Под вымышленным именем он вошёл к ней в доверие, сообщил, что проходит контрактную службу в 

<

адрес>. После этого стал просить деньги под различными предлогами, на что Потерпевший №1 ему не отказывала, так как влюбилась и что он служит. Таким образом, Потерпевший №1 осуществляла несколько переводов на протяжении 3 дней на общую сумму около 90 тысяч рублей (том 1 л.д. 207).

В судебных прениях и в последнем слове подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся. 

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, с учётом оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных при допросе (том 1 л.д. 37-41, 43-45, 61-63), подтверждённых ею в суде, сообщила следующее. Она проживает вместе со своими детьми 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 2017 года она познакомилась с молодым человеком по имени А. в социальной сети «Друг Вокруг». Она с ним общалась несколько дней, в последующем периодически переписывались посредством данной социальной сети до конца июня 2017 года. С ДД.ММ.ГГГГ они с А. начали переписку посредством смс-сообщений, он присылал сообщения с номера телефона оператора №. С ДД.ММ.ГГГГ А. стал звонить ей с номера сотового оператора №. У неё в пользовании находилась сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи «№. Во время разговоров они общались о жизни, он сказал ей, что служит по контракту в рядах Вооруженных сил РФ в районе 

<

адрес>. Он говорил ей, что служить ему надоело и он хочет гражданской жизни. Затем ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с А., который звонил с номера МТС, тот сообщил ей, что написал рапорт об увольнении и хочет выехать к ней в пгт. Ленинское для личного знакомства, но уточнил, что у него есть проблема. Она спросила его, какая именно, на что он ответил, что потерял свою банковскую карту. Он сказал, что процесс восстановления карты будет длительным, около 2 недель, и поэтому попросил её перевести ему 1200 рублей на его номер телефона №, либо номера оператора 

<

данные изъяты> №, чтобы он мог купить билет. Она сейчас точно не помнит, но вроде бы он говорил, что хотел взять билет на самолет. А. сказал, что у него там нет знакомых, у кого бы он мог взять в долг. У неё дома есть планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты> с помощью которого она пользуется услугой «Сбербанк Онлайн» для осуществления различного вида переводов и платежей со своих банковских карт. В тот день ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты, как и в последующие разы, она перевела деньги в сумме 1200 рублей через систему «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО Сбербанк России № (карта 

<

данные изъяты> счёт №) на номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ она с ним снова созванивалась, А. сказал ей, что самолеты отменили, и он поедет поездом до 

<

данные изъяты>. А. снова попросил её перевести ему деньги на железнодорожный билет в сумме 1000 рублей на один из номеров телефона, которые он сообщил ей ранее. В 14 часов 15 минут она перевела деньги в сумме 1000 рублей на номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ они снова созванивались с А., он звонил ей со своего номера МТС. А. сказал, что находится в 

<

адрес>, билеты дорогие и ему необходимо дополнительно перевести 2500 рублей на №, 1200 рублей на № и 500 рублей на номер М№, для покупки билетов. Указанные суммы на номера телефонов А. она перевела в 08 часов 52 минуты, в 09 часов 13 минут, в 09 часов 30 минут соответственно на каждый номер. Также в этот день в 16 часов 53 минуты она перевела А. на номер телефона № рублей на смену тарифа. Как она помнит, А. сообщил ей о том, что у него услуги связи на его тарифе стоят очень дорого, поэтому для того, чтобы не потерять связь, он должен сменить тариф, иначе они не смогут общаться и их связь может прекратиться, так как денег у него нет. Если бы она знала, что он обманывает её, вводит её в заблуждение относительно своих намерений приехать, и не находится в пути к ней, как он ей рассказывал, не собирался и не имел возможности приехать, то эти деньги на смену тарифа она бы ему не перевела. Она это сделала, потому что надеялась, что это поможет ему в той ситуации, в которой он «якобы» оказался, и чтобы они не остались без связи друг с другом. ДД.ММ.ГГГГ утром А. позвонил ей и сказал, что он доехал до Воронежа, но у него украли сумку-барсетку с документами, и кто-то ему написал, что вернут ему документы за вознаграждение, но так как у него денег не было, он попросил перевести ему деньги в сумме 1000 рублей на номер телефона №, 1000 рублей на № и 1100 рублей на номер №. Она перевела деньги в сумме 1000 рублей на номер телефона № в 09 часов 23 минуты, 1000 рублей на № в 09 часов 27 минут и 1100 рублей на № в 09 часов 30 минут. В этот же день, после обеда, он ей позвонил и сказал, что его забрали в отделение полиции за то, что он, якобы, побил парня, который украл у него барсетку с документами, и, чтобы его отпустили, необходимо заплатить 15000 рублей тем людям, которые написали на него заявление, чтобы они это заявление забрали. Если он отдаст эти деньги, то его отпустят. Она поверила ему, переживала, что он попал в трудную ситуацию, и перевела 5000 рублей на номер телефона № в 15 часов 20 минут, 10000 рублей на номер телефона № в 15 часов 23 минуты. Вечером они с ним снова созвонились и он ей сказал, что его из полиции не отпускают, так как не все деньги пришли ему на «

<

данные изъяты>», то есть он не смог отдать все деньги. Тогда она перевела 2850 рублей на номер телефона № в 17 часов 46 минут. Затем в этот же вечер в ходе разговора А. сказал, что его сотрудники полиции не отпустят, пока он не отдаст им 35000 рублей. Он сказал, что те 15000 рублей, которые она переводила ему перед этим, сотрудники полиции забрали у тех людей, кому он их отдал. Она говорила ему, чтобы он обратился к кому-нибудь за помощью, но он говорил, что это бесполезно. Она поверила А. и перевела ему 

<

***> рублей на номер телефона 

<

данные изъяты> в 22 часа 09 минут, 9000 рублей на номер телефона № в 22 часа 17 минут. После этого ночью они с ним созванивались, и он сказал ей, что билеты на поезд у него изъяли сотрудники полиции и порвали. Ему было не на чем ехать до 

<

данные изъяты>. Он собирался выезжать к ней на машине, при этом он пояснил, что собирается ехать на своей машине, которая находится в гараже в 

<

адрес>. Чтобы добраться до Москвы, ему необходимо было 5600 рублей. Она перевела ему 3100 рублей на номер телефона 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут, 2500 рублей на номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты. Утром ДД.ММ.ГГГГ А. написал ей смс-сообщение, что он едет на поезде в 

<

данные изъяты>. До обеда они с ним созванивались и он попросил её купить сим-карту оператора 

<

данные изъяты>, так как ему выгоднее звонить на номер этого оператора. Она купила сим-карту Билайн с номером №, и они стали общаться с ним и по этому номеру телефона. После чего они с ним созвонились и он попросил её об услуге, но сказал, что напишет всё в смс. Вскоре от него пришла смс с номера №, в которой было написано, чтобы она перевела ему деньги в сумме 24000 рублей, которые ему были необходимы для покупки бензина, чтобы доехать до неё из Москвы на личном автомобиле, который хранился у него в гараже в 

<

адрес>. Она перевела ему 11000 рублей на номер телефона № в 13 часов 49 минут, 13000 рублей на номер телефона № в 14 часов 01 минуту. После этого он позвонил ей и сказал, что деньги ему пришли, и до Москвы осталось ехать недолго. Обещал перезвонить, как доберётся. После этого она писала на все номера телефонов, которые он ей сообщал, но смс-сообщения не доходили. Она неоднократно звонила на все его номера, но они были выключены. Затем с номера № пришло смс, что абонент появился в сети. Она позвонила по данному номеру, но трубку взял другой человек, у которого она спросила, где А., на что ей ответили, что он отошёл и ему передадут, что она звонила. Через некоторое время она снова стала звонить на все номера, но телефоны были выключены. Затем пришла смс от оператора 

<

данные изъяты>, о том, что его номер появился в сети. Она перезвонила, и трубку взял незнакомый мужчина. Она спросила его, где А.. Мужчина сначала промолчал, а потом ответил, что не знает, где А., а сам он находится на работе, после чего она положила трубку. В этот момент она поняла, что её обманули. Она позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ с утра А. вышел с ней на связь, сообщил, что скоро приедет, находится в 

<

адрес>. Он снова просил денег, которые были ему нужны на ремонт автомашины. Она уже понимала, что он её обманывает и не стала переводить ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ А. в ходе телефонного разговора признался ей, что сидит в тюрьме в 

<

адрес>, сказал, что он отбывает наказание за причинение тяжких телесных повреждений. Она решила продолжить с ним общаться, потому что не хотела терять связь, в надежде вернуть свои деньги. Но она понимает, что её деньгами он завладел незаконно, обманным путём, введя её в заблуждение. После того как он признался ей, что отбывает наказание в местах лишения свободы, она попросила прислать ей его настоящие фото, так как до этого он присылал ей фото какого-то мужчины в военной форме, и на нём был изображён не он. После чего А. прислал ей в соцсети «

<

данные изъяты>» несколько файлов с изображениями-фотографиями, пояснив, что на них изображён он. У неё сохранилось два файла с изображениями фото А.. Они хранятся у неё на СD-диске. Она хочет приобщить их к материалам уголовного дела. Может пояснить, что на фотографиях, которые ей прислал А., изображён действительно он, так как в начале 

<

данные изъяты> 2017 года, после того, как ей стало известно, что он её обманул, она несколько раз (около 3-4 раз) разговаривала с ним по видеосвязи через мессенджер «Viber» и видела его в режиме онлайн, разговаривала с ним, видя его. Во время разговора она видела, что он находился в каком-то помещении с дверью, больше ничего особенного из обстановки она не запомнила. А. был одет в спецодежду тёмного цвета. А. говорил ей, что до конца срока ему осталось 2,5 года. Кроме того, А. признался ей, что занимается мошенническими действиями давно, говорил, что «нужно на что-то жить», пояснял, что «разводит других женщин в соцсетях на деньги». Кроме того, у неё сохранился файл с записью их телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, который она записала на встроенный в телефон диктофон, в ходе которого А. также просил её перевести ему 4000 рублей, но деньги она ему не перевела, так как понимала, что он её обманывал. Она записала данный разговор на телефон, аудиофайл находится также на СD-диске, желает приобщить данный файл к материалам уголовного дела. Голос на данной аудиозаписи принадлежит А., так как на протяжении всего времени, что они общались, голос был один и тот же, в том числе и когда они разговаривали по видеосвязи в режиме «онлайн» и она видела его вживую, не в записи и не по телефону. Когда она его спросила, куда он дел её деньги, которые она ему переводила, тот ответил, что его мать тяжело больна, подключена к аппарату искусственного дыхания, и он перевёл все деньги на её лечение в больницу. Каждый раз, когда она перечисляла деньги А., она находилась у себя дома и осуществляла переводы при помощи своего планшетного компьютера через услугу «Сбербанк Онлайн». А. постоянно уверял её, что вернёт ей деньги, когда доберётся до неё, и когда он восстановит свою банковскую карту. Когда А. не говорил ей, на какой именно номер телефона нужно перевести деньги, то это означало, что она может пополнить счёт любого из трёх номеров, которые он ей называл. В настоящее время ей известно, что в совершении мошеннических действий в отношении неё подозревается ФИО2, который отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии в 

<

адрес>. Она хочет заявить к нему гражданский иск на общую сумму причинённого ей ущерба в размере 91200 рублей. Общая сумма переведённых ею ФИО2 в результате обмана денежных средств посредством системы «Сбербанк Онлайн» на указанные им номера абонентских телефонов №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 92200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с А. она сказала, что ей не на что кормить детей, после чего в 15 часов 41 минуту он перевёл ей 1000 рублей, на сколько она помнит, на номер телефона. Считает этот платёж частичным возмещением причинённого ущерба, поэтому причинённый ей ущерб составил 91200 рублей. Данный ущерб является для неё значительным. У неё в собственности транспортных средств нет, на тот период она нигде не работала, сидела с маленькими детьми дома, постоянного источника доходов не имела, официально на тот момент была не трудоустроена, у неё на иждивении находятся двое малолетних детей, личного подсобного хозяйства она не вела и не ведёт. После смерти матери она продала принадлежащую матери квартиру за 130000 рублей в июне 2017 года. Эти деньги она тратила на проживание и на детей. 100000 рублей лежали на счёте её сберкнижки, и 30000 рублей она оставила себе на карте для проживания. Когда деньги на карте кончились, она переводила деньги сначала со своей сберкнижки на карту, а после этого с карты на номера телефонов, указанных А.. Больше доходов у неё не было, с деньгами на проживание и на детей после случившегося ей помогала сестра Татьяна. Хочет дополнить, что она переводила деньги на абонентские номера, указанные А., сразу на несколько разных номеров, потому что А. ей говорил, насколько она помнит, что при таком способе перевода будет меньше комиссия за то, что он их снимет. Также она помнит, что некоторые суммы он ей называл, как он пояснял, уже с учётом комиссии. Поэтому её не насторожил тот факт, что переводить деньги нужно на несколько номеров, она ему поверила. На протяжении всего их общения с А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он просил у неё перевести ему деньги под различными предлогами, она действительно поверила ему, и думала, что всё, что он ей говорит, это правда, что он в пути к ней и с ним происходят эти проблемные ситуации. А. неоднократно говорил ей, что у него проблемы на службе с перечислением заработка, он неоднократно в разговорах обещал ей и убеждал её, что когда он к ней приедет, то вернёт все деньги, которые она ему перевела, даже говорил, что «в двойном размере». Кроме того, он упоминал о том, чтобы она не переживала, что она с ним сходит к нотариусу, где он напишет ей расписку о том, что обязуется вернуть ей все её деньги. Разговаривал с ней он искренне, говорил о своих чувствах к ней, и она действительно ему поверила. Исковые требования она поддерживает в полном объёме.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» ФИО7, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут по телефону поступило сообщение Потерпевший №1, проживающей по адресу: пгт. Ленинское, 

<

адрес>, о том, что через «Сбербанк Онлайн» за 3-4 дня она перевела более 100000 рублей мужчине по имени А. (том 1 л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 предъявила планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>» и пояснила, что при помощи указанного планшетного компьютера она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк Онлайн» перевела со своей банковской карты № на номера мобильных операторов денежные средства на общую сумму 92200 рублей (том 1 л.д. 24-28).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ, установлена причастность к совершению преступления ФИО2

Согласно протоколу выемки от 09.04.2018, потерпевшая Потерпевший №1 выдала CD-диск с файлами, который изъят, упакован в установленном порядке. (том 1 л.д. 47-48). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.04.2018, осмотрен CD -диск с файлами, выданный потерпевшей Потерпевший №1 На диске имеется три файла: 1. Файл с форматом JPEG «Фото1», 2. Файл с форматом JPEG «Фото2», 3. Файл с форматом WAV «№». Каждое изображение распечатано на принтере. Аудиофайл «№» воспроизведён, отражено содержание разговора мужского и женского голоса на записи. (том 1 л.д. 49-53).

Осмотренный CD-диск с файлами признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к материалам настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 54). 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 получены образцы голоса (том 1 л.д. 213). 

Согласно заключению фоноскопической судебной экспертизы №; 1023/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, фонограмма, представленная на исследование, содержащаяся в файле: «

<

данные изъяты>» в части реплик диктора-мужчины, обозначенного в стенограмме разговора как «М1», пригодна для идентификации личности по голосу и звучащей речи. Голос и звучащая речь, зафиксированная на фонограмме, содержащейся в файле: «

<

данные изъяты>» в части реплик диктора «М1», принадлежит свидетелю ФИО2, образцы голоса и звучащей речи которого представлены на исследование (том 1 л.д. 220-237).

CD-диск с образцом голоса ФИО2 признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к материалам настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 239).

Согласно протоколу выемки от 21.07.2018, потерпевшая Потерпевший №1 выдала планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 69-71). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.07.2018, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра с помощью планшетного компьютера посредством сети «Интернет» и через интернет-браузер осуществлён вход на сайт 

<

данные изъяты> для использования услуги «Сбербанк Онлайн». После ввода Потерпевший №1 логина и пароля осуществлён вход в учётную запись «

<

данные изъяты>.» по банковской карте ПАО Сбербанк России № (карта 

<

данные изъяты> банковский счёт №). В ФИО1 «История операций» выбран период с «ДД.ММ.ГГГГ», в результате чего открылось окно со списком операций за требуемый период. При выборе конкретной операции нажатием на сенсорном экране осмотрено диалоговое окно с подробностями операции. Так, при нажатии на отдельные операции в построенном списке за запрашиваемый период получена информация о 18 платежах «Оплата любых мобильных телефонов», совершённых Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрены подробности и реквизиты каждого платежа (том 1 л.д. 72-76).

Осмотренный планшетный компьютер признан в качестве вещественного доказательства, приобщён к материалам настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 77), и возвращён потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 81, 82). 

Согласно протоколу осмотра документов от 25.07.2018, осмотрен предоставленный 

<

данные изъяты>» CD-R диск фирмы «Verbatim» к ответу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № со сведениями о телефонных соединениях по абонентскому номеру: № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, содержащиеся в файле «2 

<

данные изъяты> прил. 1», 22,3 Кб. При воспроизведении содержимого диска осмотрен файл в формате «xlsb.», в котором содержатся сведения в табличном формате о детализации по телефонному номеру (мобильная связь): № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. При просмотре данных сведений установлено, что с использованием абонентского телефонного номера № были совершены соединения с абонентским телефонным номером № потерпевшей Потерпевший №1, при этом абонентский № находился в роуминге 

<

адрес> (том 1 л.д. 135-139).

Согласно протоколу осмотра документов от 26.07.2018, осмотрены предоставленные 

<

данные изъяты> сведения о телефонных соединениях (информация из баз данных) к ответу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по абонентским номерам: №, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, содержащиеся на 26 листах бумаги формата А4 в виде приложения к ответу: 1) 

<

данные изъяты> на 14 л. Осматриваемые сведения в табличном формате о детализации по телефонным номерам (мобильная связь): № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. При просмотре данных сведений установлено, что с использованием абонентского телефонного номера № были совершены соединения с абонентскими телефонными номерами № потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 170-174).

Осмотренные сведения о телефонных соединениях признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 175). 

Иные документы:

Согласно скриншотов истории банковских операций по банковской карте Потерпевший №1 № в системе «Сбербанк Онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются переводы ею денежных средств в периоды и на суммы, инкриминируемые ФИО2 (том 1 л.д. 57-60).

Согласно справок Сбербанка, со счёта Потерпевший №1 списаны денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суммах, инкриминируемых ФИО2 (том 1 л.д. 88-92).

Согласно предоставленных 

<

данные изъяты>» от 26.04.2018 № сведений о движении денежных средств абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, на лицевой счёт указанного абонентского номера поступали денежные средства посредством платежа «Пластиковая карта Сбербанк России»: 1) ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб.; 2) ДД.ММ.ГГГГ - 250 руб.; 3) ДД.ММ.ГГГГ - 1100 руб.; 4) ДД.ММ.ГГГГ - 2850 руб. (том 1 л.д. 199-200).

Согласно предоставленных 

<

данные изъяты>» от 18.04.2018 № 

<

данные изъяты> сведений о движении денежных средств абонентских номеров № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счёт абонентского номера № поступали денежные средства посредством платежа «Сбербанк России»: 1) ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.; 2) ДД.ММ.ГГГГ - 2500 руб.; 3) ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб.; 4) ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб.; 5) ДД.ММ.ГГГГ - 

<

***> руб.; 6) ДД.ММ.ГГГГ - 3100 руб.; 7) ДД.ММ.ГГГГ - 11000 руб., на лицевой счёт абонентского номера 

<

***> поступали денежные средства посредством платежа «Сбербанк России»: 1) ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб.; 2) ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб.; 3) ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб.; 4) ДД.ММ.ГГГГ - 9000 руб.; 5) ДД.ММ.ГГГГ - 2500 руб.; 6) ДД.ММ.ГГГГ - 13000 руб. (том 1 л.д. 204-205).

Согласно документов: справка ГИБДД, выписка Сбербанка по счёту Потерпевший №1 и справка по вкладам, справка Гостехнадзора, справка Центра занятости населения на Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, подтверждено имущественное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1, которой преступлением причинён значительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 84, 86, 87, 94, 96, 98, 99).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей, а также признательные показания ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, в том числе явку с повинной, а равно исследованные в суде заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы.

Указанные выше доказательства взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, исключив из обвинения квалифицирующий признак мошенничества путём «злоупотребления доверием», как излишне вменённый.

Изменение обвинения государственным обвинителем суд признаёт мотивированным и обоснованным и в соответствии со ст.ст. 246, 252 УПК РФ принимает изменение обвинения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку ФИО2 с корыстной целью обманул Потерпевший №1 о своих личностных данных, о якобы имевшихся у него проблемах, требующих вложения денежных средств, о своих обязательствах по возвращению денег при заведомом отсутствии намерения и возможности их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу и в пользу третьих лиц похищенных денег, в результате чего похитил денежные средства Потерпевший №1 При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По мнению суда, причинами и условиями совершения настоящего преступления явился ненадлежащий контроль со стороны работников ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> за ФИО2, о чём в адрес ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> вынесено частное постановление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 ранее судим, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время правонарушения обнаруживал 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 102-103).

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил о совершённом им преступлении, при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов достоверных сведений о лице, совершившем преступление, в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения, в том числе предоставил образцы своего голоса (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причинённого ущерба в сумме 1000 рублей и намерение в полном объёме возместить причинённый ущерб, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершённого преступления, свидетельствующих об их общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы за совершённое преступление, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания за его совершение. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. По этим же причинам суд не усматривает и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания условным с применением ст. 73 УК РФ, а так же замены осуждённому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания по настоящему приговору суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, оснований для назначения, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Костромского областного суда от 10.12.2010.

ФИО2 осуждается по совокупности приговоров за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, поэтому отбывать наказание ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совёршенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым с целью исполнения приговора изменить избранную ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия к ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 91200 рублей. 

Заявленные исковые требования ФИО2 признал полностью.

При обсуждении предъявленного гражданского иска суд руководствуется положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 подлежит полному удовлетворению, так как исковые требования нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств суд решает с учётом требований ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Костромского областного суда от 10.12.2010, назначить ФИО2 окончательное наказание – лишение свободы на срок 17 (семнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключить под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу срок отбывания наказания исчислять из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью: взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу Потерпевший №1 91200 (девяноста одну тысячу двести) рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-диск с фото- и аудиофайлами, CD-диск с образцом голоса ФИО2, CD-диски со сведениями телефонных соединений по абонентскому номеру №, - хранить при уголовном деле;

- сведения телефонных соединений по абонентскому номеру № – хранить в уголовном деле;

- планшетный компьютер – считать возвращённым законному владельцу Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован сторонами через Шабалинский районный суд Кировской области в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев