Судья р/с Балин М.В. Дело № 22-6899/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 30 октября 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А. 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р. 

с участием

прокурора Шолоховой Е.А. 

заявителей ...........5 ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подсудимых ...........5 и ...........6 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2025 года, которым апелляционная жалоба ...........5 и ...........6 на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 30 июня 2025 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителей ...........5 и ...........6 на бездействие руководителя СУ СК по Краснодарскому краю ...........4 возвращена для устранения выявленного недостатка в срок до 10 сентября 2025 года включительно.

Выслушав заявителей, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

...........5 и ...........6 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия руководителя Следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 по уголовному делу, в котором они являются обвиняемыми по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2025 года жалоба возвращена заявителям.

Не согласившись с постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2025 года, заявители ...........5 и ...........6 подали на него апелляционную жалобу.

Материал с апелляционной жалобой ...........5 и ...........6 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2025 года направлен в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда.

04 августа 2025 года постановлением Краснодарского краевого суда материал с апелляционной жалобой ...........5 и ...........6 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2025 года возвращён в Октябрьский районный суд г. Краснодара в порядке ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2025 года апелляционная жалоба ...........5 и ...........6 на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 30 июня 2025 года возвращена заявителям для устранения недостатков. 

В апелляционной жалобе заявитель ...........6 считает постановление суда незаконным и просит его отменить. Указывает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имеется. Содержание в условиях изоляции исключает возможность предоставления в суд машинописного текста жалобы. Приводит доводы, что содержится под стражей незаконно. Указывает, что судебное заседание не проводилось, заявители о дате и времени заседания не извещались. Полагает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену постановления суда. Просит апелляционную жалобу принять к рассмотрению и удовлетворить её в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ...........5 считает постановление суда незаконным, необоснованным, не соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит его отменить, считать апелляционную жалобу соответствующей требованиям ст. 389.6 УПК РФ и направить материал в районный суд для рассмотрения по существу. Приводит доводы по существу ранее поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что заявителями обжаловался ответ должностного лица – руководителя Следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 от 10 марта 2025 года № 178ж/1768, который не провёл проверку доводов заявителей по материалу КУСП ......... Суд не истребовал материалы, необходимые для проверки доводов заявителей, не привлёк к участию в судебном заседании должностное лицо, чьи действия обжалуются. Высказывает несогласие с выводами суда о том, что они обжалуют содержание обвинения, и что жалоба не соответствует требованиям закона. Считает, что апелляционная жалоба возвращена необоснованно. 

Апелляционный суд находит обжалуемое постановление районного суда законным и обоснованным. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

В суде апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ...........5 и ...........6 12 июля 2023 года поступило в Советский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу. По утверждениям заявителей, в апреле 2025 года в отношении них постановлен приговор, пока не вступивший в законную силу. Они по существу обжалуют нарушения процессуального закона со стороны лиц, производивших расследование, в том числе оперативных сотрудников полиции, в результате которых были допущены фальсификации доказательств по уголовному делу, и они незаконно осуждены. Заявителя, в связи с этим, ставят вопрос о привлечении виновных к уголовной ответственности, однако, их заявления остаются без должного реагирования со стороны следственного комитета. Однако, эти обстоятельства согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" должны быть исследованы судом первой и апелляционной инстанций, что исключает рассмотрение жалобы заявителей с порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ставит под сомнение обоснованность постановленного в апреле 2025 года приговора. 

Поданная заявителями жалоба не содержала процессуальных оснований, позволяющих определить предмет судебной проверки, к жалобе не приложены документы, подтверждающие изложенные в ней доводы. В связи с чем, жалоба была возвращена заявителям.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места пребывания; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

По смыслу закона, помимо требований УПК РФ к содержанию апелляционной жалобы, указанный документ должен подаваться в надлежаще оформленном виде. Текст может быть выполнен рукописно, однако, его прочтение не должно быть затруднено. В частности, разборчивый почерк, соблюдение интервалов между строками, полей на странице, чтобы не срезался текст в подшитом документе.

Как следует из материалов дела, поданная заявителями апелляционная жалоба не соответствует указанным требованиям, что затрудняет восприятие её содержания.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает обоснованными выводы районного суда о возвращении апелляционной жалобы ...........5 с установлением сроков для устранения недостатков.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2025 года, которым апелляционная жалоба ...........5 и ...........6 на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 30 июня 2025 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителей ...........5 и ...........6 на бездействие руководителя СУ СК по Краснодарскому краю ...........4 возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: