КОПИЯ Дело №2-2931/2023

УИД 50RS0042-01-2023-002828-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО2, ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО2, ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 является дочерью ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент смерти ФИО8 принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ранее ФИО8 была прописана с 1974 года. 

Однако, кроме истца с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался. В связи с чем, истец имеет право на наследство после смерти матери в порядке ст. 1149 ГК РФ. В силу инвалидности 2 группы ФИО5 имеет право на получение обязательной ? доли квартиры.

Таким образом, поскольку ФИО5 приняла наследство после смерти матери, то вышеуказанное имущество принадлежит ей на праве собственности независимо от государственной регистрации права собственности.

В этой связи к ФИО5 после смерти матери ФИО8 перешло право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, истец просит установить факт принятия наследства после смерти матери ФИО8, признать право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчиков ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО4 явилась, возражая против удовлетворения исковых требований, заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, при этом пояснила, что ФИО5 не вступала в наследство. В материалах дела находятся подложные документы. 

В судебное заседание ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 не явилась, извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26.12.1973 ФИО8 на основании ордера №4610 была предоставлена спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В состав семьи входили ФИО9, ФИО10 - жена, ФИО11, ФИО12 – дочери.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно реестру наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО9 не открывалось.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.04.2023 по гражданскому делу № оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО5 к ФИО6, в том числе, как законному представителю несовершеннолетней ФИО7, а также к ФИО1, действующему от себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2, договора дарения доли квартиры от 20.06.2022 в части размера долей; признании права собственности на долю квартиры по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 ФИО5, обращаясь с вышеуказанным иском, утверждала, что претендует на обязательную долю как удочеренная ФИО9 при его жизни и являющаяся наследником обязательной доли как состоявшая на его иждивении, будучи нетрудоспособной ко дню его смерти. Согласно справке нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области к имуществу ФИО9 заведено наследственное дело №, наследниками, своевременно обратившимися к нотариусу, являлись: ФИО2 – дочь как наследник по закону, ФИО1 и ФИО13 – наследники по завещанию. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес> и денежные средства в ПАО Сбербанк. Таким образом, ФИО5 наследство путем обращения к нотариусу не приняла. 

Согласно копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО9, наследниками по завещанию являются ФИО1, ФИО6, наследником по закону - ФИО2

В этой связи суд приходит к выводу том, что после смерти ФИО9 наследство путем обращения к нотариусу ФИО8 также не приняла. 

Как усматривается из выписок домовой книги, ФИО9 была снята с регистрационного учета 12.11.2013 в связи со смертью, ФИО5 24.05.2015.

В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела представителем ответчиков ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3, ФИО2 были представлены документы, указывающие на то, что ФИО5 выписана из спорной квартиры 24.05.2011. Со слов представителя ответчиков данные документы имеются в материалах гражданского дела №.

Однако, исследовать материалы гражданского дела № не представилось возможным по причине его нахождения на момент рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции Московского областного суда.

Стороной ответчиков заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающий, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В указанных правоотношениях срок исковой давности начинает течь с момента открытия наследства, то есть течение этого срока начинается со дня, следующего за днем открытия наследства. 

В рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности для предъявления иска считается со дня смерти наследодателя ФИО8 

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более девяти лет, то срок давности по требованиям об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону истек. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО5 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО2, ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 24 июля 2023 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова